侵害商标权纠纷 （2019）苏11民初306号

该组证据能够证明自2008年起，学府考研中心的招生简章中均突出使用了“学府考研”字样。2、原告提供学府考研中心所获荣誉，原告直营分校营业执照、校区分布情况说明，原告加盟分校情况统计及部分加盟协议，原告运营的部分微信、微博宣传情况，华商报、西安晚报等报纸宣传情况，腾讯网、新浪网等平台宣传情况，广告活动宣传情况，易学府公司出具的证明，书籍出版和销售情况统计、部分书籍封面照片，用以证明：“学府考研”商标、字号、装潢的知名度和影响力。被告对该组证据质证认为，对真实性予以认可，对证明目的不予认可，学府考研中心发布的招生广告系一个公司正常的经营行为；相关的报纸、杂志对原告公司的品牌进行宣传，存在一定的夸大；原告签订的广告合同，也仅仅证明原告对其公司进行宣传，故上述证据均不能证明原告存在一定的影响力。本院认为，原告提供的学府考研中心招生简章，能够证明自2008年起，学府考研中心就突出使用了“学府考研”进行宣传推广。原告提供的学府考研中心所获荣誉，在微信、微博、报纸、网络等处的宣传情况，与案外人签订的广告发布合同等，能够证明原告投入一定资源对“学府考研”进行宣传推广，“学府考研”品牌在考研培训市场具有

该组证据能够证明自2008年起，学府考研中心的招生简章中均突出使用了“学府考研”字样。2、原告提供学府考研中心所获荣誉，原告直营分校营业执照、校区分布情况说明，原告加盟分校情况统计及部分加盟协议，原告运营的部分微信、微博宣传情况，华商报、西安晚报等报纸宣传情况，腾讯网、新浪网等平台宣传情况，广告活动宣传情况，易学府公司出具的证明，书籍出版和销售情况统计、部分书籍封面照片，用以证明：“学府考研”商标、字号、装潢的知名度和影响力。被告对该组证据质证认为，对真实性予以认可，对证明目的不予认可，学府考研中心发布的招生广告系一个公司正常的经营行为；相关的报纸、杂志对原告公司的品牌进行宣传，存在一定的夸大

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏11民初306号原告：西安博源学府教育科技培训中心有限责任公司，住所地陕西省西安市碑林区兴庆南路89号学大大厦4层C区。法定代表人：付蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晓丹，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马锦娜，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：镇江学之府文化艺术培训有限公司，住所地江苏省镇江市京口区学府路306号第3层。法定代表……