民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终7671号

刘承志与郭光生在取得一审法院(2014)长民初字第281号民事调解书之前，在边军的见证下已签订私下《协议》，即“通过法律手段将郭光生名下的涉案房产抵押给刘承志”，济南市中级人民法院(2016)鲁01民终2545号民事判决书，已认定郭光生与刘承志签订房屋买卖合同是作为借款的一种担保，因此，本案应按民间借贷法律关系处理。根据双方的诉辩观点，本案当事人争执的焦点问题为：一、《商品房买卖协议》所对应的“购房款”数额如何认定、利息如何计算；二、郭光生、胡光英、郭平应承担何种民事责任；三、刘承志主张的经济损失8700元应否支持。关于焦点一，刘承志主张《商品房买卖协议》所对应的购房款数额为140万元，其向郭光生交付现金70万元，代郭光生、胡光英偿还债务70万元。而郭光生先是主张双方签订房屋买卖合同并由法院出具调解书是为了对抗案外人，双方之间既无借款的事实，也无交付购房款的事实。此后，其又辩称该140万元购房款是由最初的20多万元借款累计计算高利息而来，但郭光生未能提供充分的证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据

刘承志与郭光生在取得一审法院(2014)长民初字第281号民事调解书之前，在边军的见证下已签订私下《协议》，即“通过法律手段将郭光生名下的涉案房产抵押给刘承志”，济南市中级人民法院(2016)鲁01民终2545号民事判决书，已认定郭光生与刘承志签订房屋买卖合同是作为借款的一种担保，因此，本案应按民间借贷法律关系处理。根据双方的诉辩观点，本案当事人争执的焦点问题为：一、《商品房买卖协议》所对应的“购房款”数额如何认定、利息如何计算；二、郭光生、胡光英、郭平应承担何种民事责任；三、刘承志主张的经济损失8700元应否支持。关于焦点一，刘承志主张《商品房买卖协议》所对应的购房款数额为140万元，其向郭

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终7671号上诉人（原审被告）：郭光生，男，1961年1月28日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段海荣，济南长清黎明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：胡光英，女，1964年11月10日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：郭平，女，1986年3月15日出生，汉族，住济南市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：魏兆君，山东北……