劳动合同纠纷 （2016）沪01民终766号

本案的争议焦点为被上诉人思科公司解除上诉人邱硕的劳动合同是否合法。思科公司提供的报销表格、发票等证据可以证明邱硕在财务报销过程中存在将一个报销项目拆分成若干发票以及压低报销金额、使发票面额与其填写报销金额不符的事实。邱硕对于该事实未予否认，但认为其行为性质仅属于未按财务要求填写票据的工作失误。对此，根据邱硕在二审庭审中“思科公司有规定，在招待客户之前如果超过2,000元的，需要向上级领导汇报，因为没有事先申报批准，所以超过2,000元的就不再按照超过2,000元的报，只按照低于2,000元的报了”之陈述，可以认定邱硕系在明知思科公司有相关规定的情况下故意为之。思科公司主张该行为属于在报销发票的过程中存在虚假陈述和作弊，本院予以采信。邱硕主张思科公司以2014年的规章制度审查了其2013年的发票，对此未提供证据证明，本院不予采信。根据思科公司的规章制度，思科公司解除邱硕的劳动合同并无不当。综上所述，上诉人邱硕之上诉请求，理由不成立，本院难以支持。原审判决并无不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10

本案的争议焦点为被上诉人思科公司解除上诉人邱硕的劳动合同是否合法。思科公司提供的报销表格、发票等证据可以证明邱硕在财务报销过程中存在将一个报销项目拆分成若干发票以及压低报销金额、使发票面额与其填写报销金额不符的事实。邱硕对于该事实未予否认，但认为其行为性质仅属于未按财务要求填写票据的工作失误。对此，根据邱硕在二审庭审中“思科公司有规定，在招待客户之前如果超过2,000元的，需要向上级领导汇报，因为没有事先申报批准，所以超过2,000元的就不再按照超过2,000元的报，只按照低于2,000元的报了”之陈述，可以认定邱硕系在明知思科公司有相关规定的情况下故意为之。思科公司主张该行为属于在报销发票的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终766号上诉人（原审原告）邱硕，XX年XX月XX日生，汉族，户籍地上海市杨浦区XX路XX弄XX号XX室。委托代理人董月英，上海市申达律师事务所律师。委托代理人刘峰，上海市申达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）思科系统（中国）网络技术有限公司，住所地北京市海淀区XX学院XX路XX号XX座XX层XX房间。法定代表人埃文·巴里·斯洛夫斯（E……