民间借贷纠纷 （2017）闽05民终754号

根据双方的诉辩，本案争议的焦点是蔡明缙与林贤景、董剑英是否有就三张借条项下借款达成借贷合意，蔡明缙是否有能力履行三张借条项下借款的出借义务。关于蔡明缙与林贤景、董剑英是否有就三张借条项下借款达成借贷合意的审查认定。虽借条是证明借贷双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，但根据常理，借条一般是由借款人书写后交由出借人单方收执的借款凭证。出借人在借款人书写借条后再自行书写自己的姓名、居民身份证号码、联系电话和本应由借款人自行书写的借款利息的计算方法、借款的交付地点、借款人的联系电话，明显不符合常理，尤其是在借款人自身具有书写能力的情况下连续三次借款均代借款人书写上述内容，且未让借款人在出借人代为书写的重要借款信息上加盖指印确认，更加不符合常理。结合本案事实，蔡明缙在三张借条上自行书写相关内容的时间点均在林贤景书写相关内容之后，明显存在事后一并添加的行为，故蔡明缙提供的三张借条并不足以认定蔡明缙与林贤景、董剑英有就三张借条项下借款达成借贷合意，双方是否达成借贷合意应结合其他证据进行分析认定。关于蔡明缙是否具有支付三张借条项下借款的经济能力的审查认定。蔡明缙主张其通过银行账户（尾数151

根据双方的诉辩，本案争议的焦点是蔡明缙与林贤景、董剑英是否有就三张借条项下借款达成借贷合意，蔡明缙是否有能力履行三张借条项下借款的出借义务。关于蔡明缙与林贤景、董剑英是否有就三张借条项下借款达成借贷合意的审查认定。虽借条是证明借贷双方存在借贷合意的直接证据，具有较强的证明力，但根据常理，借条一般是由借款人书写后交由出借人单方收执的借款凭证。出借人在借款人书写借条后再自行书写自己的姓名、居民身份证号码、联系电话和本应由借款人自行书写的借款利息的计算方法、借款的交付地点、借款人的联系电话，明显不符合常理，尤其是在借款人自身具有书写能力的情况下连续三次借款均代借款人书写上述内容，且未让借款人在出借人

福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终754号上诉人（原审原告）：蔡明缙，男，1994年9月9日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：尤延辉，福建尚民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林贤景，男，1976年3月2日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审被告）：董剑英，女，1976年11月3日出生，汉族，住福……