建设工程施工合同纠纷 （2020）黔27民辖终75号

本案系因《土建工程施工合同》而引起，应适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人认为被上诉人为上诉人的分包方，所签合同为案涉工程的分包合同，因此本案应当为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《民事案件案由规定》第四部分第100条“建设工程合同纠纷”将“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”作为两个并列的案由。《最高人民法院关于适用的解释》并未规定建设工程合同纠纷或建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，一审法院认定事实错误，本案不属于专属管辖范畴，应当按照普通合同纠纷确定管辖。本案合同履行地不明确，应当移送上诉人住所地深圳市南山区人民法院审理。 贵州朗道劳务有限公司二审未答辩。 本院经审查认为，本案是因双方在履行《土建工程施工合同》时产生的纠纷，故本案应为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程

本案系因《土建工程施工合同》而引起，应适用建设工程施工合同纠纷的专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。上诉人认为被上诉人为上诉人的分包方，所签合同为案涉工程的分包合同，因此本案应当为建设工程分包合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷。《民事案件案由规定》第四部分第100条“建设工程合同纠纷”将“建设工程施工合同纠纷”与“建设工程分包合同纠纷”作为两个并列的案由。《最高人民法院关于适用的解释》并未规定建设工程合同纠纷或建设工程分包合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因此，一审法院认定事实错误，本案不属于专属管辖范畴，应当按照普通合同纠纷确定管辖。本案合同履行地不明确，应当移送上诉人住所地深圳市南山区

贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民辖终75号 上诉人（原审被告）：中建四局第五建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心****1001，统一社会信用代码91522701216250420B。 法定代表人：石连君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：候磊，男，该公司职工，住贵州省沿河土家族自治县。 被上诉人（原审原告）：贵州朗道劳务有限……