买卖合同纠纷 （2015）沪一中民四（商）终字第1249号

当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。路桥公司确认收到金海公司主张的全部货物，但认为已付款金额比金海公司所述的多100，000元，但路桥公司对此未提供证据予以佐证，故原审法院对此难以采信。对于金海公司主张的利息，路桥公司虽提出异议，但路桥公司唯一确认的合同的履行期限早已届至，而路桥公司亦未提供证据证明付款时间未到；法律规定对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，金海公司所有的增值税专用发票于2014年1月20日前全部开具，因此原审法院有理由相信金海公司主张的利息起算日期即2014年10月31日前，金海公司已完成了全部送货义务，因此对金海公司对于利息的主张予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，于2015年5月14日判决：一、路桥公司于判决生效之日起十日内给付金海公司货款1，228，800.40元；二、路桥公司于判决生效之日起十日内给付金海公司以上述款项为本金自2014年10月31日起算至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。一审案件受理费15，970元，减半收取计7，985元，财产保全

当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的合同义务。路桥公司确认收到金海公司主张的全部货物，但认为已付款金额比金海公司所述的多100，000元，但路桥公司对此未提供证据予以佐证，故原审法院对此难以采信。对于金海公司主张的利息，路桥公司虽提出异议，但路桥公司唯一确认的合同的履行期限早已届至，而路桥公司亦未提供证据证明付款时间未到；法律规定对支付时间没有约定或约定不明确的，买受人应当在收到标的物的同时支付，金海公司所有的增值税专用发票于2014年1月20日前全部开具，因此原审法院有理由相信金海公司主张的利息起算日期即2014年10月31日前，金海公司已完成了全部送货义务，因此对金海公司对于

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四（商）终字第1249号上诉人（原审被告）上海建设路桥机械设备有限公司。法定代表人＊＊＊，总裁。委托代理人＊＊＊。被上诉人（原审原告）徐州中矿金海泵业有限公司。法定代表人＊＊＊，总经理。委托代理人＊＊＊。上诉人上海建设路桥机械设备有限公司（以下简称路桥公司）因与被上诉人徐州中矿金海泵业有限公司（以下简称金海公司）买卖合同纠纷一案，不服上海……