（2015）洛行终字第25号

单年有系原告格蕾特饲料公司员工，已经终审判决确认，其在工作期间受到伤害的事实清楚，对其工伤认定的程序合法，适用法律正确。格蕾特饲料公司的诉讼请求和诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告格雷特饲料公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。判决书送达后，格蕾特饲料公司不服，提起上诉。上诉人格蕾特饲料公司上诉称，上诉人认为被上诉人作出该认定工伤决定书，缺少事实及法律依据。一、一审法院认定事实错误，判决错误。2012年4月8日晚上，上诉人饲料生产车间安排的夜班工作人员就没有第三人单年有，经上诉人调查了解，单年有当天晚上是因为与他人打牌缺钱，才到生产车间去找工人借钱，在借钱期间看到上料口有饲料被机器卡住，在无人指示单年有的情况，单年有违反操作规程踹了机器一脚，导致脚被机器挤扎受伤，该事实均有上诉人当天上夜班的职工可以证明。上诉人认为，单年有所受伤害不属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形，不应认定为工伤。二、被上诉人一审提交的证据不足，作出具体行政行为依据的证据不足。被上诉人提供的单年有的

单年有系原告格蕾特饲料公司员工，已经终审判决确认，其在工作期间受到伤害的事实清楚，对其工伤认定的程序合法，适用法律正确。格蕾特饲料公司的诉讼请求和诉讼理由没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第四项之规定，判决：驳回原告格雷特饲料公司的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。判决书送达后，格蕾特饲料公司不服，提起上诉。上诉人格蕾特饲料公司上诉称，上诉人认为被上诉人作出该认定工伤决定书，缺少事实及法律依据。一、一审法院认定事实错误，判决错误。2012年4月8日晚上，上诉人饲料生产车间安排的夜班工作人员就没有第三人单年有，经上诉人调查了解，

河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）洛行终字第25号上诉人（原审原告）洛阳市格蕾特饲料有限公司。法定代表人张红伟，总经理。委托代理人皇甫艳平，河南南云律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告）洛阳市人力资源和社会保障局。法定代表人张玉琪，局长。委托代理人张天娃，该局干部。特别授权。委托代理人薛红，该局法律顾问。一般代理。被上诉人（原审第三人）单年有，男，汉族，1972年7月1……