买卖合同纠纷 （2021）京03民终1460号

盛达公司、餐饮公司之间虽没有签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，餐饮公司虽发生过名称变更，但不影响盛达公司、餐饮公司之间的权利义务关系，现查明餐饮公司尚欠盛达公司货款70425元，故盛达公司要求餐饮公司支付货款70425元的诉请，于法有据，一审法院予以支持；关于盛达公司诉请的利息，一审法院认为对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，最后一单货物的签收时间为2018年5月4日，餐饮公司应及时向盛达公司支付货款，故一审法院对于盛达公司诉请的利息予以支持；关于盛达公司主张的利息计算基数及起算点并无不妥，一审法院亦予以支持；2019年8月20日中国人民银行同期贷款利率已取消，取而代之的是全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故一审法院对盛达公司诉请的2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决：一、北京北中轴线餐饮有限公司于判决生效之日起

盛达公司、餐饮公司之间虽没有签订书面买卖合同，但形成了事实上的买卖合同关系，餐饮公司虽发生过名称变更，但不影响盛达公司、餐饮公司之间的权利义务关系，现查明餐饮公司尚欠盛达公司货款70425元，故盛达公司要求餐饮公司支付货款70425元的诉请，于法有据，一审法院予以支持；关于盛达公司诉请的利息，一审法院认为对于履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间，最后一单货物的签收时间为2018年5月4日，餐饮公司应及时向盛达公司支付货款，故一审法院对于盛达公司诉请的利息予以支持；关于盛达公司主张的利息计算基数及起算点并无不妥，一审法院亦予以支持；2019年

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终1460号上诉人（原审被告）：北京北中轴线餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区裕民路3号。法定代表人：葛艳，总经理。被上诉人（原审原告）：丰隆盛达（北京）商贸有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：徐蕴一，董事。委托诉讼代理人：康鑫，女，该公司员工。上诉人北京北中轴线餐饮有限公司（以下简称餐饮公司）因与被上诉人丰隆盛达（北京）商贸有限公司……