民间借贷纠纷 （2012）邯市民一终字第894号

上诉人主张被上诉人向其借款5000元，虽然提供了被上诉人孙彦军出具的便条，但该便条载明的内容为：付款后优先给付孙增田5000元，同时，向案外人封云霞追要定金的委托书也是由上诉人亲笔所写，诉争的5000元双方均认可是从追要的定金中支付且该定金并未追要回来。由此可知双方之间系一种委托关系。上诉人在没有其他相关证据的情况下，单凭该便条并不能证明借款事实的存在。故上诉人的上诉理由，因无充足证据而不能成立。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙增田承担。本判决为终审判决。审判长　　杨海山审判员　　徐世民审判员　　李文明二〇一二年十月十日书记员　　王　琨 来源：

上诉人主张被上诉人向其借款5000元，虽然提供了被上诉人孙彦军出具的便条，但该便条载明的内容为：付款后优先给付孙增田5000元，同时，向案外人封云霞追要定金的委托书也是由上诉人亲笔所写，诉争的5000元双方均认可是从追要的定金中支付且该定金并未追要回来。由此可知双方之间系一种委托关系。上诉人在没有其他相关证据的情况下，单凭该便条并不能证明借款事实的存在。故上诉人的上诉理由，因无充足证据而不能成立。综上，原审认定事实清楚，判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙增田承担。本判决为终

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）邯市民一终字第894号上诉人（原审原告）孙增田。被上诉人（原审被告）孙彦军。上诉人孙增田因民间借贷纠纷一案，不服武安市人民法院（2011）武民初字第1917号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认定，2007年2月2日，被告孙彦军出具了委托书，委托靳海洲向封云霞追要欠其定金。同日，被告孙彦军给原告孙增田出具……