民间借贷纠纷 （2017）沪01民终1045号

浦美华于2014年11月13日向鲍陆安借款30万元，双方约定借款期限6个月、每月应付利息6,000元的事实清楚、证据充分，双方对此也无争议，故该民间借贷关系依法成立，浦美华负有按约清偿上述债务的义务。浦美华在涉案借款关系发生后已经支付鲍陆安352,000元，该付款是否属于归还涉案借款系本案纠纷的争议焦点。浦美华虽在借款后向鲍陆安支付了352,000元，但由于涉案借款借条以及为涉案借款而交付的房地产权证至今仍保留在债权人处，且鲍陆安、浦美华之间在涉案借款关系外还存在其他资金往来关系，故不能排除上述付款与归还涉案借款无关的可能性，不能将上述付款直接等同于归还涉案借款。因此，仍应当由浦美华承担上述付款属于归还涉案借款的举证证明责任。证人黄某的证言系孤证，其听说钱已经归还的内容无其他证据佐证，证明力较低，且即使证言真实，由于黄某称浦美华2次向鲍陆安借款，其仅是听到浦美华、鲍陆安讲钱已经归还，其并不知悉所还钱款对应的是哪笔借款，也并不知悉全部借款是否已经全部还清，故黄某的证言不足以证明浦美华已经归还涉案借款。在涉案借款发生之前，鲍陆安曾支付浦美华626,043元（2014年4月21日20万元、4

浦美华于2014年11月13日向鲍陆安借款30万元，双方约定借款期限6个月、每月应付利息6,000元的事实清楚、证据充分，双方对此也无争议，故该民间借贷关系依法成立，浦美华负有按约清偿上述债务的义务。浦美华在涉案借款关系发生后已经支付鲍陆安352,000元，该付款是否属于归还涉案借款系本案纠纷的争议焦点。浦美华虽在借款后向鲍陆安支付了352,000元，但由于涉案借款借条以及为涉案借款而交付的房地产权证至今仍保留在债权人处，且鲍陆安、浦美华之间在涉案借款关系外还存在其他资金往来关系，故不能排除上述付款与归还涉案借款无关的可能性，不能将上述付款直接等同于归还涉案借款。因此，仍应当由浦美华承担上述付

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1045号上诉人（原审被告）：浦美华，女，1968年8月20日出生，汉族，住本市浦东新区。上诉人（原审被告）：徐晓枫，男，1967年7月6日出生，汉族，住本市浦东新区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋舟锋，上海市为平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红，女，1975年3月6日出生，汉族，住本市浦东新区。委托诉讼代理人：陶明，上……