劳动合同纠纷 （2019）粤19民终7384号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对丹佛尔家具厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：唐忠晚的月平均工资应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，丹佛尔家具厂确认朱均诺是其法定代表人朱日东的亲属，其虽否认林艮女是其员工，但其未提交员工工资支付台账予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。其次，丹佛尔家具厂未能对林艮女、朱均诺与朱日东在同一天向唐忠晚转账作出合理的解释。而依据唐忠晚提交的工资条来看，2018年5、6月实发工资与唐忠晚通过银行转账领取的工资数额完全一致，唐忠晚主张林艮女、朱均诺均代表丹佛尔家具厂向其转账支付工资具有一定合理性。最后，丹佛尔家具厂从事家具行业，唐忠晚作为木工，丹佛尔家具厂主张唐忠晚的月平均工资1720元远远低于同行业工资水平及东莞市职工月平均工资，唐忠晚主张的月平均工资5272.9元更接近于同行业工资水平。综上，原审法院以唐忠晚主张的月平均工资5272.9元作为认定本案唐忠晚月平均工资的计算标准，并无不当。综上所述，丹佛尔家具厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对丹佛尔家具厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：唐忠晚的月平均工资应如何认定。对此，本院作如下分析：首先，丹佛尔家具厂确认朱均诺是其法定代表人朱日东的亲属，其虽否认林艮女是其员工，但其未提交员工工资支付台账予以反驳，其应承担举证不能的不利后果。其次，丹佛尔家具厂未能对林艮女、朱均诺与朱日东在同一天向唐忠晚转账作出合理的解释。而依据唐忠晚提交的工资条来看，2018年5、6月实发工资与唐忠晚通过银行转账领取的工资数额完全一致，唐忠晚主张林艮女、朱均诺均代表丹佛尔家具厂向其转账支付工资具有一定合理性

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终7384号上诉人（原审原告）：东莞市厚街丹佛尔家具厂，住所地：广东省东莞市厚街镇双岗村下环宏业路**，统一社会信用代码：92441900L64084525P。经营者：朱日东，男，1970年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：叶建斌，广东顺彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智超，广东顺彰律师事务所律师。被上诉人（原审被……