法律服务合同纠纷 （2016）云04民终464号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏法法律服务所以本案存在诉讼时效中断情形，未超过诉讼时效为由，要求柏鹤堂公司及吴俊支付法律服务费25000元。经审查，双方签订的《协议》系双方的真实意思表示，合法有效。该协议中载明：“委托方自愿一次性在2011年12月30日前交贰万伍仟元正作为受委托方的查询包干代理费用”。但柏鹤堂公司并未在合同约定的付款期限内支付代理费，现宏法法律服务所主张已通过电话方式及快递送达催告函的方式进行了催告送达，柏鹤堂公司不予认可。且宏法法律服务所针对其主张并未提交充分的证据加予证明，其提交的三份催告函上载明的内容为均被退回，故宏法法律服务的该项主张无事实依据，不能成立。且经审查，本案中也不存在诉讼时效中断中止的情形，宏法法律服务所于2016年3月16日提起诉讼已超两年的诉讼时效期间。原审判决正确，应予维持。综上所述，宏法法律服务所
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，宏法法律服务所以本案存在诉讼时效中断情形，未超过诉讼时效为由，要求柏鹤堂公司及吴俊支付法律服务费25000元。经审查，双方签订的《协议》系双方的真实意思表示，合法有效。该协议中载明：“委托方自愿一次性在2011年12月30日前交贰万伍仟元正作为受委托方的查询包干代理费用”。但柏鹤堂公司并未在合同约定的付款期限内支付代理费
正文（节选）
云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云04民终464号上诉人（原审原告）：宏法法律服务所。法定代表人：李建学，主任。委托诉讼代理人：曹书诚，男，1992年3月25日生，回族。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：玉溪柏鹤堂生物科技开发有限公司。法定代表人：吴俊，董事长。被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1975年9月25日生，汉族。上诉人宏法法律服务所因与被上诉人玉溪柏鹤堂……