民间借贷纠纷 （2021）内29民终47号

本案的争议焦点为，关于案涉借款借据的性质的认定。本案中，原、被告双方对原告与金瑞龙公司签订出借咨询服务协议，原告向金瑞龙公司支付借款该协议生效，从而形成借贷法律关系均不持异议，一审法院对原告与金瑞龙公司存在借贷法律关系予以确认。而后因金瑞龙公司不能按期返还借款本金、支付相应利息，经原告李建福索要，被告李博文未经金瑞龙公司授意，自行向原告出具借条确认双方之间存在借贷关系。被告李博文对该行为以系职务行为、借款并未实际发生为由主张免责。对此一审法院认为，债务承担包括债务移转和债的加入两种类型。债务移转发生债务人替换的法律效果，而债的加入中并不免除原债务人所负债务，承担人被追加为新的债务人，承担人与原债务人同为连带债务人。《合同法》第八十四条虽未明确规定债的加入，但不影响当事人依其意思自治、合法创设债务承担类型。本案中，合同外的第三人即被告李博文向合同中的债权人即原告李建福承诺承担债务人义务，没有证据证明原告李建福同意原债务人即金瑞龙公司退出合同关系，该行为不构成债务移转，而应认定为债的加入。案涉借款借据约定借款数额与金瑞龙公司欠李建福债务数额一致，双方均确认案涉借款借据所指向的债务系金瑞龙欠

本案的争议焦点为，关于案涉借款借据的性质的认定。本案中，原、被告双方对原告与金瑞龙公司签订出借咨询服务协议，原告向金瑞龙公司支付借款该协议生效，从而形成借贷法律关系均不持异议，一审法院对原告与金瑞龙公司存在借贷法律关系予以确认。而后因金瑞龙公司不能按期返还借款本金、支付相应利息，经原告李建福索要，被告李博文未经金瑞龙公司授意，自行向原告出具借条确认双方之间存在借贷关系。被告李博文对该行为以系职务行为、借款并未实际发生为由主张免责。对此一审法院认为，债务承担包括债务移转和债的加入两种类型。债务移转发生债务人替换的法律效果，而债的加入中并不免除原债务人所负债务，承担人被追加为新的债务人，承担人与原

内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院 民事判决书 （2021）内29民终47号 上诉人（原审被告）：李博文，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:仲家鑫，内蒙古安民律师事务所律师。 委托诉讼代理人:焦安山，内蒙古安民律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:李建福，个体经营者，住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人:王以军，内蒙古君缘律师事务所律师。 原审被告：袁秀峰，住内蒙古自治……