租赁合同纠纷 （2013）民申字第991号

本案主要须解决以下问题：1.本案是否应当中止诉讼、先刑后民；2.本案当事人的诉讼主体是否适格；3.本案证据认定和事实认定是否正确合法；4.本案适用法律是否正确。一、关于本案是否应当中止诉讼、先刑后民的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，应当中止诉讼。本案中虽然陕西华西建设总承包有限责任公司（以下简称华西建设公司，系华泰建设公司前身）印章涉嫌被伪造，但尚无证据证明本案租赁合同的当事人参与伪造印章的犯罪行为，亦无证据证明伪造印章的犯罪嫌疑人使用伪造印章参与案涉租赁合同的签订和履行。因此，伪造印章刑事案件与本案的租赁合同纠纷系互不关联的两个法律关系，本案的审理无须以伪造印章刑事案件的审理结果为依据，故本案无须中止审理，亦不存在先刑后民的问题，原一审法院恢复审理本案的行为并无不当。二、关于本案当事人诉讼主体是否适格的问题。1.对于刘凤山和刘振宇的原告主体资格问题。根据本案查明事实，签订本案租赁合同的主体为个体工商户振伟租赁部，刘振宇系该租赁部在营业执照上登记的业主，但未实际经营该租赁部，刘凤山系振伟租赁部

本案主要须解决以下问题：1.本案是否应当中止诉讼、先刑后民；2.本案当事人的诉讼主体是否适格；3.本案证据认定和事实认定是否正确合法；4.本案适用法律是否正确。一、关于本案是否应当中止诉讼、先刑后民的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定，一案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，应当中止诉讼。本案中虽然陕西华西建设总承包有限责任公司（以下简称华西建设公司，系华泰建设公司前身）印章涉嫌被伪造，但尚无证据证明本案租赁合同的当事人参与伪造印章的犯罪行为，亦无证据证明伪造印章的犯罪嫌疑人使用伪造印章参与案涉租赁合同的签订和履行。因此，伪造印章刑事案件与本案

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西华泰建设有限公司。法定代表人：陈安，该公司总经理。委托代理人：于方波，该公司职员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘凤山，男，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘振宇，男，汉族，系刘凤山之子。一审被告：谢庆语，男，汉族。再审申请人陕西华泰建设有限公司（以下简称华泰建设公司）因……