民间借贷纠纷 （2015）常民四终字第185号

佘龙飞向唐红光立据借款，其债权债务关系成立。借款时被告佘龙飞与杜红英系夫妻关系，借款虽为佘龙飞一人所为，但发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，佘龙飞、杜红英应共同承担偿还责任。故对唐红光要求佘龙飞、杜红英共同偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于杜红英认为本案已过诉讼时效的辩解意见，原审法院经审查认为，借款后唐红光多次找佘龙飞进行过催讨，最后一次催讨是在2014年1月29日（农历二○一三年腊月二十九日），根据相关法律规定，诉讼时效因当人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此本案未过诉讼时效，该辩解意见不成立，原审法院不予采纳。对于杜红英的其它辩解意见，因无证据予以证实，理由不成立，原审法院不予采纳。佘龙飞经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。据此，依据相关法律规定，判决，被告佘龙飞、杜红英共同偿还原告唐红光借款人民币96000元，此款限于本判决生效之日起30日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2900元，由被告佘龙飞、杜

佘龙飞向唐红光立据借款，其债权债务关系成立。借款时被告佘龙飞与杜红英系夫妻关系，借款虽为佘龙飞一人所为，但发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，佘龙飞、杜红英应共同承担偿还责任。故对唐红光要求佘龙飞、杜红英共同偿还借款的诉讼请求，原审法院予以支持。对于杜红英认为本案已过诉讼时效的辩解意见，原审法院经审查认为，借款后唐红光多次找佘龙飞进行过催讨，最后一次催讨是在2014年1月29日（农历二○一三年腊月二十九日），根据相关法律规定，诉讼时效因当人一方提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，因此本案未过诉讼时效，该辩解意见不成立，原审法院不予采纳。对于杜红英的其它辩解意见，因无证据予

湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）常民四终字第185号上诉人（原审被告）杜红英，女，1970年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托代理人徐岚，湖南金州（常德）律师事务所律师。委托代理人代则红，湖南金州（常德）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐红光（曾用名“唐宏光”），男，1972年5月29日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托代理人陈卫亚，桃源县法律援助……