民间借贷纠纷 （2016）皖16民终51号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李凤文、高映山、郭臣主张蒙城电信公司分别向其借款15000元，要求蒙城县电信公司偿还和蔡凯承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李凤文、高映山、郭臣的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告李凤文、高映山、郭臣负担。上诉人李凤文、高映山、郭臣不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定三上诉人分别借款给被上诉人（原审第三人）蔡凯的15000元款系用于交纳三上诉人的养老保险金，不是借款，原审认定错误。该款是蒙城电信公司无钱给三上诉人交纳养老保险金时，通过蔡凯向三上诉人所借的借款。根据我国法律规定，三上诉人个人应该交纳的养老保险，已经全部足额交纳。本案争议的借款，应当由蒙城电信公司交纳，因为蒙城电信公司无钱，向三上诉人借款交纳。被上诉人辩称借款是用于给三上诉人交纳养老保险费用，并不能否认双方之间借款关系存在，且该款三上诉人没有任何义务交纳。原审认定三上诉人不是蒙城电信公司职工错误。原审认定三上诉人提供的书面证据真实性，对证明目的不予认可自相

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李凤文、高映山、郭臣主张蒙城电信公司分别向其借款15000元，要求蒙城县电信公司偿还和蔡凯承担连带偿还责任的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告李凤文、高映山、郭臣的诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告李凤文、高映山、郭臣负担。上诉人李凤文、高映山、郭臣不服上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。原审认定三上诉人分别借款给被上诉人（原审第三人）蔡凯的15000元款系用于交纳三上诉人的养老保险金，不是借款，原审认定错误。该款是蒙城电信公司无钱给三上诉人交纳养老保险金

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖16民终51号上诉人（原审原告）：李凤文，男，1954年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）：高映山，男，1953年2月21日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上诉人（原审原告）：郭臣，男，1957年6月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。三上诉人共同委托代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国电信股份……