其他（城建） （2019）浙10行终46号

本案原告未取得施工许可证即擅自施工的事实清楚。对原告违法行为处罚的法律适用方面，2001年发布实施的《建筑工程施工许可管理办法》第十三条规定：“本办法中的罚款，法律、法规有幅度规定的从其规定。无幅度规定的，有违法所得的处5000元以上30000元以下的罚款，没有违法所得的处5000元以上10000元以下的罚款。”被告原处罚决定未依《建设工程质量管理条例》第五十七条规定的处罚幅度计算处罚金额明显适用法律错误，对此事实被告提供的刑事生效裁判已予以认定。被告重新作出的处罚适用《建设工程质量管理条例》第五十七条对原告作出处罚并无不当。在对该条文中“工程合同价款”的理解上，（2013）浙台刑二终字第415号刑事裁定书对“工程合同价款”的含义已作出解释，该解释也与建设部《关于适用第58条有关问题的复函》、《建筑工程施工质量验收统一标准》对“建设工程”、“单位工程”的解释相符。被告被诉行政处罚以施工合同作为基数计算罚款数额并无不当。在行政处罚程序上，被告温岭建工局已撤销原行政处罚决定，重作前履行了告知义务，原告也进行了陈述、申辩及听证，其处罚程序合法。原告认为被告温岭建工局的处罚违反了一事不再罚原则

本案原告未取得施工许可证即擅自施工的事实清楚。对原告违法行为处罚的法律适用方面，2001年发布实施的《建筑工程施工许可管理办法》第十三条规定：“本办法中的罚款，法律、法规有幅度规定的从其规定。无幅度规定的，有违法所得的处5000元以上30000元以下的罚款，没有违法所得的处5000元以上10000元以下的罚款。”被告原处罚决定未依《建设工程质量管理条例》第五十七条规定的处罚幅度计算处罚金额明显适用法律错误，对此事实被告提供的刑事生效裁判已予以认定。被告重新作出的处罚适用《建设工程质量管理条例》第五十七条对原告作出处罚并无不当。在对该条文中“工程合同价款”的理解上，（2013）浙台刑二终字第41

浙江省台州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙10行终46号 上诉人（原审原告）台州九龙房地产开发有限公司。 法定代表人李梅顺，董事长。 委托代理人王笛，。 委托代理人胡建成。 被上诉人（原审被告）温岭市建筑工程管理局，住所地温岭市横湖中路**。 法定代表人洪智军，局长。 委托代理人林鸣华。 被上诉人（原审被告）台州市住房和城乡建设局，住，住所地台州市市府大道**/div> 法定代表……