民间借贷纠纷 （2021）冀06民终687号

案涉民间借贷行为为涉嫌非法集资犯罪，那么是谁非法集资？是中凯集团还是卢雪华？易县法院并没有出示公安部门对中凯集团或卢雪华涉嫌非法集资犯罪的立案手续或认定依据，显然是主观臆造。如果中凯集团涉嫌非法集资犯罪，那么卢雪华应承担还款责任；如果卢雪华涉嫌非法集资犯罪，则中凯集团应承担还款责任，除非中凯集团与卢雪华均涉嫌非法集资等犯罪。(2019)冀0633民初4887号民事裁定没有区分民间借贷行为产生的法律关系，不分青红皂白予以驳回是错误的。2、该裁定适用法律错误。按照破产法规定公司进入破产重组，涉及公司的民事诉讼、执行应当中止审理或执行，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼应继续进行，而非驳回起诉。并且，该裁定与易县法院宣布中凯集团进入破产重组的裁定自相矛盾。既然该裁定认为案涉民间借贷行为是非法集资犯罪，就应启动打击非法集资犯罪的刑事移送立案程序，区分清理犯罪所得，追赃退赔，然而作为非法集资犯罪的本案被上诉人中凯集团却又被宣布进入破产重组，公司法定代表人卢中凯还是破产管理人成员。而裁定书指明涉嫌非法集资犯罪却没有启动任何法律程序，易县法院的上述做法不仅与法律规定不符，也自相矛盾。3、该裁定不合情

案涉民间借贷行为为涉嫌非法集资犯罪，那么是谁非法集资？是中凯集团还是卢雪华？易县法院并没有出示公安部门对中凯集团或卢雪华涉嫌非法集资犯罪的立案手续或认定依据，显然是主观臆造。如果中凯集团涉嫌非法集资犯罪，那么卢雪华应承担还款责任；如果卢雪华涉嫌非法集资犯罪，则中凯集团应承担还款责任，除非中凯集团与卢雪华均涉嫌非法集资等犯罪。(2019)冀0633民初4887号民事裁定没有区分民间借贷行为产生的法律关系，不分青红皂白予以驳回是错误的。2、该裁定适用法律错误。按照破产法规定公司进入破产重组，涉及公司的民事诉讼、执行应当中止审理或执行，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼应继续进行，而非驳回起诉。并且

河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）冀06民终687号 上诉人（原审原告）：陈晓娟，女，1966年3月18日出生，汉族，住保定市易县。 委托诉讼代理人：荆晓东，河北孙军律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：易县狼牙山中凯大酒店集团有限公司，住所地：保定市易县狼牙山镇东西水村。 法定代表人：卢忠凯，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨艳江，河北崔玉梅律师事务所律师。 被上诉人……