股权转让纠纷 （2019）最高法民申4473号

何鑫的申请再审事由不能成立。何鑫主张《煤矿股份、资产及采矿权转让协议书》应当认定为矿业权转让协议，且该协议未经英之杰公司和鸿泰煤矿的盖章，未经矿业权行政主管部门批准而未生效；在案涉协议未生效，转让款未付清的情况下，《保证书》和向林良贵等人出具的《龙里县鸿泰煤矿售出2100万清单》自然无效；何鑫将鸿泰煤矿转让款在受让人之间进行分配，严重损害各出让人的重大权益，涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等四人的利益，本案原审中漏列应当参加诉讼的必要共同诉讼参与人，审理程序严重违法。本院认为，首先，虽涉案协议第二章第八条规定了转让标的中包含有采矿权，但合同签订后，鸿泰煤矿仍系采矿权人，仅煤矿实际出资人发生了变化，并未变更采矿权权利主体，原审将本案认定为股权转让纠纷并无不当，且因采矿权主体不变而不需要行政审批，亦不存在合同未经审批而未生效问题。其次，双方均认可在签订涉案协议后，何鑫收到了包含林良贵在内的四名股东支付的822万元转让款，后何鑫虽然已经将煤矿资产移交包含林良贵在内的受让人，但是何鑫将鸿泰煤矿再次转让给湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，转让款由何鑫进行统一分配且出具了涉案煤矿出售以后所获转让

何鑫的申请再审事由不能成立。何鑫主张《煤矿股份、资产及采矿权转让协议书》应当认定为矿业权转让协议，且该协议未经英之杰公司和鸿泰煤矿的盖章，未经矿业权行政主管部门批准而未生效；在案涉协议未生效，转让款未付清的情况下，《保证书》和向林良贵等人出具的《龙里县鸿泰煤矿售出2100万清单》自然无效；何鑫将鸿泰煤矿转让款在受让人之间进行分配，严重损害各出让人的重大权益，涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等四人的利益，本案原审中漏列应当参加诉讼的必要共同诉讼参与人，审理程序严重违法。本院认为，首先，虽涉案协议第二章第八条规定了转让标的中包含有采矿权，但合同签订后，鸿泰煤矿仍系采矿权人，仅煤矿实际出资人发生了变

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4473号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何鑫，男，汉族，1963年10月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：梁军，贵州贵龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林良贵，男，汉族，1962年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 一审被告：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司……