劳动合同纠纷 （2014）沪一中民三（民）终字第878号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王彦主张2011年11月其劳动关系转至专建贸易公司处，其应提供相应证据予以证明。现王彦提供了电子邮件等，但原审法院确认真实性的电子邮件等证据不能直接证明2011年11月王彦的劳动关系转至专建贸易公司处，王彦为专建贸易公司工作。根据已查明的事实，王彦原系徉漾公司的股东、法定代表人、总经理，徉漾公司也为王彦办理了招退工手续，并缴纳了相应的社会保险费。专建贸易公司主张王彦系徉漾公司的员工，基于该身份与专建贸易公司的业务有牵连，有一定的事实依据。况且，王彦自认其劳动报酬由境外公司支付，故专建贸易公司也未作为用人单位支付王彦劳动报酬。综上，王彦主张其于2011年11月起与专建贸易公司存在劳动关系，原审法院不予采信。王彦主张2013年8月工资差额、未签订劳动合同的双倍工资差额，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。王彦未对其余仲裁裁决提起诉讼，视为服从，因无执行内容，原审法院不在判决主文中予以表述。根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，原审法院经审理后遂于二○一四年五

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王彦主张2011年11月其劳动关系转至专建贸易公司处，其应提供相应证据予以证明。现王彦提供了电子邮件等，但原审法院确认真实性的电子邮件等证据不能直接证明2011年11月王彦的劳动关系转至专建贸易公司处，王彦为专建贸易公司工作。根据已查明的事实，王彦原系徉漾公司的股东、法定代表人、总经理，徉漾公司也为王彦办理了招退工手续，并缴纳了相应的社会保险费。专建贸易公司主张王彦系徉漾公司的员工，基于该身份与专建贸易公司的业务有牵连，有一定的事实依据。况且，王彦自认其劳动报酬由境外公司

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民三（民）终字第878号上诉人（原审原告）王彦。委托代理人刘运，上海市协力律师事务所律师。委托代理人卢渊远，上海市协力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海专建贸易有限公司。法定代表人＊＊，董事长。委托代理人肖万华，上海市东方剑桥律师事务所律师。委托代理人孙靖，上海市东方剑桥律师事务所律师。上诉人王彦因劳动合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人……