保证合同纠纷 （2015）黑中商终字第90号

邮储嫩江支行提供的联保协议书上，明确写明乙方成员共“三”人，即贷款联保人为三户，按照签名的顺序由上至下依次是原告王立明、申延贵、张铁蛋及其配偶，而在三原告及其配偶签名处以下又出现了梁玉花、郑国新的签名，联保协议书主文中记载贷款联保人为三户，而尾页签名处却出现了四户，说最后签名的梁玉花、郑国新是被告私自添加的。根据原审法院2013年审理的邮储嫩江支行诉张福印等人借款合同纠纷案件，被告早在2010年就采取了对同一联保小组成员共同拍照的做法，证人任立锁、杜金昌的证言也印证了上述事实，说明三原告在2011年4月4日贷款时，被告给三原告拍摄了照片。根据司法解释规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供的，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因被告不提供照片，故推定三原告所主张的拍照事实成立。根据上述事实，三原告与梁玉花、郑国新并不是同一联保小组成员，三原告对梁玉花、郑国新没有担保义务，被告将三原告对梁玉花、郑国新负有担保义务的信用记录报送中国人民银行，导致三原告不能另行申请贷款，侵害了三原告的合法权益，应当立即停止侵害，删该信用记录。三原告要求被告赔偿损

邮储嫩江支行提供的联保协议书上，明确写明乙方成员共“三”人，即贷款联保人为三户，按照签名的顺序由上至下依次是原告王立明、申延贵、张铁蛋及其配偶，而在三原告及其配偶签名处以下又出现了梁玉花、郑国新的签名，联保协议书主文中记载贷款联保人为三户，而尾页签名处却出现了四户，说最后签名的梁玉花、郑国新是被告私自添加的。根据原审法院2013年审理的邮储嫩江支行诉张福印等人借款合同纠纷案件，被告早在2010年就采取了对同一联保小组成员共同拍照的做法，证人任立锁、杜金昌的证言也印证了上述事实，说明三原告在2011年4月4日贷款时，被告给三原告拍摄了照片。根据司法解释规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由

黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）黑中商终字第90号上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行。代表人杨春华，该行行长。委托代理人李洪良，黑龙江敬泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王立明，男。被上诉人（原审原告）申延贵，男。委托代理人李亚坤，女。被上诉人（原审原告）张铁蛋，男。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称邮储嫩江支行）因与被上诉人王……