建设工程合同纠纷 （2013）浙甬民二终字第267号

原审被告喻卫平、王建军经被上诉人汇绿公司口头授权，将涉案水电工程分包给上诉人魏宏良，魏宏良现已按分包协议及分包补充协议完成相应工程量，汇绿公司理应按协议约定将相应工程款支付给魏宏良。魏宏良上诉称涉案工程的工程款应以缙云县审计局审计决定书中的相应工程直接费为基数进行结算，对此，虽然分包协议第一条第四款其中约定“完成审计15天内付工程量直接费10%”，但该协议及分包补充协议均未约定工程直接费以审计为准，且分包补充协议中约定“甲方（指分包人）自行购买的暂定价材料由乙方（指分包承包人）安装”，“本工程所有暂定价不计入分包”，而该审计决定书中相应的工程直接费对此未明确分离，故魏宏良要求以该审计决定书确定的工程直接费作为其结算基数，理由不足，本院难以支持。涉案工程完工后，魏宏良出具的水电进度款单尽管名为“水电进度款”，但该单据中魏宏良明确载明“同意结算止本期数据”，而该水电进度款单出具后实际也未发生新的工程量，且该结算单王建军也予认可，故原判认定该水电进度款单为双方就涉案工程的工程款结算合意，符合客观事实，并无不当。现汇绿公司未按协议及时支付相应工程款，原判由其承担相应的利息损失，也符合法律规定。

原审被告喻卫平、王建军经被上诉人汇绿公司口头授权，将涉案水电工程分包给上诉人魏宏良，魏宏良现已按分包协议及分包补充协议完成相应工程量，汇绿公司理应按协议约定将相应工程款支付给魏宏良。魏宏良上诉称涉案工程的工程款应以缙云县审计局审计决定书中的相应工程直接费为基数进行结算，对此，虽然分包协议第一条第四款其中约定“完成审计15天内付工程量直接费10%”，但该协议及分包补充协议均未约定工程直接费以审计为准，且分包补充协议中约定“甲方（指分包人）自行购买的暂定价材料由乙方（指分包承包人）安装”，“本工程所有暂定价不计入分包”，而该审计决定书中相应的工程直接费对此未明确分离，故魏宏良要求以该审计决定书确定

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬民二终字第267号上诉人（原审原告）：魏宏良。委托代理人：孙晓红。被上诉人（原审被告）：汇绿园林建设股份有限公司。法定代表人：李晓明。委托代理人：陈文勇。原审被告：喻卫平。原审被告：王建军。委托代理人：陶土才。上诉人魏宏良因与被上诉人汇绿园林建设股份有限公司（以下简称汇绿公司）、原审被告喻卫平、王建军建设工程合同纠纷一案，不服宁波市北仑区人……