侵害商标权纠纷 （2015）浙杭知终字第292号

沃德公司系第5039902号注册商标专用权人，该商标尚在保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。沃德公司提交的（2014）宁秦证民内字第1965号公证书详细记录了公证购买及所购物品封存的过程，记载的购买地址与被告经营的地址一致，侵权商品系在公证人员监督下取得，可以证明策南公司销售被控侵权商品的事实。策南公司对公证程序有异议，认为公证书出具日期与公证发票日期不符，但并未提供有效的相反证据以推翻公证书所记载的事实，且上述日期不符并不影响公证书的效力，故原审法院对策南公司的抗辩不予采纳。依照我国商标法的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均侵犯注册商标权的行为。本案中，被控侵权的进、排气门商品与沃德公司5039902号注册商标核准使用商品类别相同，其包装盒上使用与上述注册商标相同的标识，沃德公

沃德公司系第5039902号注册商标专用权人，该商标尚在保护期限内，法律状态稳定，其商标专用权应受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”。沃德公司提交的（2014）宁秦证民内字第1965号公证书详细记录了公证购买及所购物品封存的过程，记载的购买地址与被告经营的地址一致，侵权商品系在公证人员监督下取得，可以证明策南公司销售被控侵权商品的事实。策南公司对公证程序有异议，认为公证书出具日期与公证发票日期不符，但并

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知终字第292号上诉人（原审被告）：杭州策南汽车配件有限公司。法定代表人：刘亮鑫。委托代理人：刘亮熙。被上诉人（原审原告）：济南沃德汽车零部件有限公司。法定代表人：曾庆东。委托代理人：李孝樟。上诉人杭州策南汽车配件有限公司（以下简称策南公司）因与被上诉人济南沃德汽车零部件有限公司（以下简称沃德公司）侵害商标权纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法……