隐私权纠纷 （2016）鲁10民终640号

隐私权是公民依法享有的对其私人活动和私有领域进行支配并排除他人干涉的权利，包括个人生活不受窥视、个人住宅不受非法监视等。被告在其花园南侧护栏上安装摄像头，朝向原告居住的楼房，且该房屋南侧为落地玻璃窗，而摄像头所指的方向可调节，当摄像头朝向原告窗户时，无论被告在其主观上是否存在窥视他人的故意，在客观上对他人的隐私权构成了威胁。权利要正当、合法地行使，任何人都不能以牺牲、侵犯他人权利为基础来主张自己的权利，故被告以防盗和没有侵犯原告隐私权的可能作为其安装摄像头的抗辩理由，不予采纳。原告要求被告拆除朝向居民楼摄像头的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决：被告于判决生效后10日内拆除安装在其居住西院花园南侧铁质护栏上朝向原告居住楼房的摄像头。案件受理费100元，由二被告负担。宣判后，上诉人宋伟、唐黎不服原审法院判决，向本院提起上诉称，涉案摄像头系为距离地面1.2米水平方向放置，不能拍摄到被上诉人居住的二楼，虽然该摄像头的拍摄方向可以调节，但需要使用专门工具为之，只要上诉人不调节其方向和角度，就不可能对被

隐私权是公民依法享有的对其私人活动和私有领域进行支配并排除他人干涉的权利，包括个人生活不受窥视、个人住宅不受非法监视等。被告在其花园南侧护栏上安装摄像头，朝向原告居住的楼房，且该房屋南侧为落地玻璃窗，而摄像头所指的方向可调节，当摄像头朝向原告窗户时，无论被告在其主观上是否存在窥视他人的故意，在客观上对他人的隐私权构成了威胁。权利要正当、合法地行使，任何人都不能以牺牲、侵犯他人权利为基础来主张自己的权利，故被告以防盗和没有侵犯原告隐私权的可能作为其安装摄像头的抗辩理由，不予采纳。原告要求被告拆除朝向居民楼摄像头的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁10民终640号上诉人（原审被告）宋伟。上诉人（原审被告）唐黎。二上诉人之共同委托代理人慕建新，山东华夏明德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李丹。委托代理人王升，山东弘誉律师事务所律师。上诉人宋伟、唐黎因隐私权纠纷一案，不服荣成市人民法院（2015）荣民初字第827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原……