民间借贷纠纷 （2019）晋07民终1311号

庞亨生按照约定向张宝禄提供借款，张宝禄为庞亨生出具借条，见证人见证并在借条上签名，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷行为未违反我国法律法规的强制性规定，该院依法予以确认。对于张宝禄、刘永花所称本案涉及的借款与案外人马瑞芝涉嫌诈骗有关，张宝禄、刘永花未提供足够的证据证明庞亨生与马瑞芝有关，故该院对此抗辩理由不予支持。对于张宝禄、刘永花辩称的2015年3月27日通过银行转账的30万元为偿还上述借款，庞亨生称该笔款项为偿还另外的承兑款。如果按张宝禄、刘永花辩称的方式，张宝禄、刘永花在给庞亨生重新出具借条时，记载的金额应是120万元而非150万元，因该30万元数额较大，张宝禄、刘永花不能仅以忘记曾偿还30万元为由以解释其行为;同时，结合双方提供的利息支付情况看，张宝禄、刘永花并没有因还款30万元而减少利息支付，故该院认为张宝禄、刘永花辩称的理由不符合常理，该院不予采信。张宝禄在向庞亨生出具150万元的借条后，未能全面履行，实属违约，其应承担偿还借款本金及利息的义务。对于在2015年5月18日及2015年7月25日的两笔借款，虽然实际交付金额均为47万元,但因2015年4月17日和2

庞亨生按照约定向张宝禄提供借款，张宝禄为庞亨生出具借条，见证人见证并在借条上签名，事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷行为未违反我国法律法规的强制性规定，该院依法予以确认。对于张宝禄、刘永花所称本案涉及的借款与案外人马瑞芝涉嫌诈骗有关，张宝禄、刘永花未提供足够的证据证明庞亨生与马瑞芝有关，故该院对此抗辩理由不予支持。对于张宝禄、刘永花辩称的2015年3月27日通过银行转账的30万元为偿还上述借款，庞亨生称该笔款项为偿还另外的承兑款。如果按张宝禄、刘永花辩称的方式，张宝禄、刘永花在给庞亨生重新出具借条时，记载的金额应是120万元而非150万元，因该30万元数额较大，张宝禄、刘永花不能仅

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终1311号上诉人（原审被告）：张宝禄，男，汉族，1971年10月17日生，太谷县村民，住太谷县。上诉人（原审被告）：刘永花，女，汉族，1977年5月1日生，太谷县村民，住太谷县。二上诉人共同委托诉讼代理人：王玉马，山西敦宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞亨生，男，汉族，1967年9月19日生，祁县人，住。委托诉讼代理人：王帅，……