民间借贷纠纷 （2017）桂02民申93号

从再审申请人黄荣来的再审申请理由来看，本案的审理焦点是黄荣来是否对付时秀偿还张育民的借款本息承担连带清偿责任？本案从张育民、黄荣来、付时秀、苏融于2013年9月25日签署的《债权确认说明书》约定的内容可以看出，上述人员的本意是各自支出一定数额的款项，并将累计的款项以付时秀的名义借给何汉章，待何汉章还款给付时秀后，付时秀再按各自出资比例返还出资人。但本案实际情况是张育民、黄荣来等人并未参与付时秀与何汉章之间的借款行为，付时秀出借给何汉章的款项是否包括张育民、黄荣来等人的款项（以及是否包括张育民、黄荣来等人转账的全部款项）不得而知，而何汉章亦表示其仅与付时秀之间存在借款关系，与张育民、黄荣来等人不存在借款关系。因此，本案系张育民与付时秀存在借贷关系，且付时秀随后亦通过黄荣来陆续返还给张育民大部分款项。黄荣来申请再审认为其担保的是付时秀与何汉章之间的借款，黄荣来作为本案的被告，应当承担的是借款人何汉章未偿还借款时的连带清偿责任。本院认为在本案中，付时秀与何汉章之间的借款凭证借条上并没有载明黄荣来的担保责任，黄荣来也没有其他证据证明其上述观点。那么，从本案的主要证据《债权确认说明书》约定的内容

从再审申请人黄荣来的再审申请理由来看，本案的审理焦点是黄荣来是否对付时秀偿还张育民的借款本息承担连带清偿责任？本案从张育民、黄荣来、付时秀、苏融于2013年9月25日签署的《债权确认说明书》约定的内容可以看出，上述人员的本意是各自支出一定数额的款项，并将累计的款项以付时秀的名义借给何汉章，待何汉章还款给付时秀后，付时秀再按各自出资比例返还出资人。但本案实际情况是张育民、黄荣来等人并未参与付时秀与何汉章之间的借款行为，付时秀出借给何汉章的款项是否包括张育民、黄荣来等人的款项（以及是否包括张育民、黄荣来等人转账的全部款项）不得而知，而何汉章亦表示其仅与付时秀之间存在借款关系，与张育民、黄荣来等人不

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂02民申93号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：黄荣来，男，1955年11月9日出生，侗族，住广西壮族自治区柳州市。被申请人（一审原告，二审上诉人）：张育民，女，1964年2月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。被申请人（一审第三人，二审上诉人）：付时秀，女，1966年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区……