追偿权纠纷 （2014）浙甬商终字第227号

本案的争议焦点之一是钟武军提供的保证是否系其真实意思表示。对此，本院认为，本案钟武军、顾善芳、林兴钢以保证人身份分别在涉案最高额保证合同上签名，为借款人马达荣向泰隆余姚支行的借款提供连带责任保证的意思表示真实。因各保证人与泰隆余姚支行没有约定保证份额，故应依法认定为连带共同保证，泰隆余姚支行有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。因钟武军并未提供证据证明其提供保证是以张小君本人提供保证为条件，故其上诉提出的因“张小君”并非该本人签名，故钟武军在最高额保证合同上签名不是其真实表示的主张本院不予采信。钟武军、顾善芳、林兴钢与泰隆余姚支行之间保证合同关系依法成立。本案的争议焦点之二是涉案最高额保证合同是否生效。对此，本院认为，涉案最高额保证合同属于泰隆余姚支行预先拟定的格式合同，该合同第8条约定，该合同自各方签名或盖章之日起生效。对此条款双方当事人有不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，首先应当按照通常理解予以解释。因本案各保证人并非作为一个整体对泰隆余姚支行的债权提供担保，而是各保证人分别提供担保，故按通常理解，该合同第8条约定的内容应理解为合

本案的争议焦点之一是钟武军提供的保证是否系其真实意思表示。对此，本院认为，本案钟武军、顾善芳、林兴钢以保证人身份分别在涉案最高额保证合同上签名，为借款人马达荣向泰隆余姚支行的借款提供连带责任保证的意思表示真实。因各保证人与泰隆余姚支行没有约定保证份额，故应依法认定为连带共同保证，泰隆余姚支行有权要求任何一个保证人承担全部保证责任。因钟武军并未提供证据证明其提供保证是以张小君本人提供保证为条件，故其上诉提出的因“张小君”并非该本人签名，故钟武军在最高额保证合同上签名不是其真实表示的主张本院不予采信。钟武军、顾善芳、林兴钢与泰隆余姚支行之间保证合同关系依法成立。本案的争议焦点之二是涉案最高额保证合

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙甬商终字第227号上诉人（原审被告）：钟武军。委托代理人：徐剑。委托代理人：刘炯杰。被上诉人（原审原告）：顾善芳。委托代理人：叶黎波。原审被告：张小君。原审被告：林兴钢。上诉人钟武军为与被上诉人顾善芳、原审被告张小君、林兴钢追偿权纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2013）甬余梁商初字第36号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月1……