民间借贷纠纷 （2017）辽01民终7812号

关于《借款合同》的效力，原告主张实际借款人为第三人方大仁，故其在借款合同上签字不是其真实意思表示。第三人方大仁在庭审中自认其为实际借款人，因其在借款时可提供担保的财产，第三人找到原告朱凤娇，委托原告替其向被告借款并办理房屋抵押担保。从被告向第三人打款的行为以及接受第三人直接还款的行为，可以认定被告对实际借款人是第三人方大仁的情况是明知的。根据法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。上述情况相结合，一审法院认定第三人方大仁与原告朱凤娇之间存在口头上的委托关系，而被告对于两者之间的委托关系是知晓的，因此《借款合同》及《借据》《收条》虽然是原告朱凤娇签写，但是三方当事人均知晓该《借款合同》的实际借款人为第三人方大仁，第三人方大仁作为隐名借款人与被告达成了借款的一致意见，是真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，故该《借款合同》应当是合法有效的，对于方大仁与被告李戈洋有约束力，对原告朱凤娇没有约束力。关于《抵押合同》的法律效力。原、被告签订的《抵押合同》中虽然未填写抵押房屋地址，但

关于《借款合同》的效力，原告主张实际借款人为第三人方大仁，故其在借款合同上签字不是其真实意思表示。第三人方大仁在庭审中自认其为实际借款人，因其在借款时可提供担保的财产，第三人找到原告朱凤娇，委托原告替其向被告借款并办理房屋抵押担保。从被告向第三人打款的行为以及接受第三人直接还款的行为，可以认定被告对实际借款人是第三人方大仁的情况是明知的。根据法律规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人。上述情况相结合，一审法院认定第三人方大仁与原告朱凤娇之间存在口头上的委托关系，而被告对于两者之间的委托

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终7812号上诉人（原审原告，原审反诉被告）：朱凤娇，女。委托诉讼代理人；肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：李鸿娣，女。委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。被上诉人（原审被告，原审反诉原告）：李戈洋，男。委托诉讼代理人：赵永刚，辽宁高义律师事务所律师。原审第三人：方大仁，男。上诉人朱凤娇与被……