民间借贷纠纷 （2017）鲁01民终4590号

武春英经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但根据许永霞的庭审陈述及其提交的证据，其向武春英主张的债权系经受让而来，故本案实为债权转让产生的债权债务纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据该条法律规定的文义表述，在进行债权转让时，应由原债权人向债务人就债权转让事宜进行通知。而本案中，许永霞未举证原债权人马洪东履行了通知义务，而许永霞作为债权受让人向武春英邮寄债权转让协议书，首先通知义务的履行主体与法律规定不符，其次在送达结果上，邮件的投递地址、查询结果记载的签收地址与武春英的户籍登记地址均不相符，邮件签收人记载为“门卫”，故该邮件的投递情况亦无法证明武春英确实已收悉债权转让的通知。综合上述因素，应认定案涉债权转让事宜，尚未能依法有效通知债务人武春英，该债权转让尚未对武春英发生效力，故许永霞现向武春英主张其受让的债权及相应利息，不符合法律规定，一审法院不予支持。判决：驳回许永霞的全部诉讼请求。案件受理费6

武春英经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，并应承担相应的法律后果。本案立案案由虽为民间借贷纠纷，但根据许永霞的庭审陈述及其提交的证据，其向武春英主张的债权系经受让而来，故本案实为债权转让产生的债权债务纠纷。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。根据该条法律规定的文义表述，在进行债权转让时，应由原债权人向债务人就债权转让事宜进行通知。而本案中，许永霞未举证原债权人马洪东履行了通知义务，而许永霞作为债权受让人向武春英邮寄债权转让协议书，首先通知义务的履行主体与法律规定不符，

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终4590号上诉人（原审原告）：许永霞，女，1972年9月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：鹿芝，山东仁释律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘振波，山东仁释律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武春英，女，1965年10月5日出生，汉族，住滨州市。委托诉讼代理人：李新民，山东滨泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡永军，山东滨泰律……