（2016）豫10行终90号
裁判要旨
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，“依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的应当告知申请人……”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应该判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告徐运祥要求被告示范区管委会公开2014年3月11日的相关信息。根据许政（2014）8号文件，2014年3月16日起由许昌市城乡一体化示范区按新的管理体制运行。原告徐运祥要求公开政府信息产生于被告示范区管委会代管该行政区域之前，况且原告徐运祥没有提供被告示范区管委会应掌握该政府信息的相关证据。故原告徐运祥的请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第一款第一项之规定，禹州市人民法院判决如下：驳回原告徐运祥的诉讼请求。本案受理费50元由原告徐运祥承担。上诉人徐运祥不服一审判决，向本院提起上诉称，上诉人于2016年3月8日通过两封挂号信向被上诉人邮寄政府信息公开表各一份，身份证复
摘要
《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项之规定，“依法不属于本行政机关或者该政府信息不存在的应当告知申请人……”，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一款第一项之规定：“不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，人民法院应该判决驳回原告的诉讼请求”。本案中，原告徐运祥要求被告示范区管委会公开2014年3月11日的相关信息。根据许政（2014）8号文件，2014年3月16日起由许昌市城乡一体化示范区按新的管理体制运行。原告徐运祥要求公开政府信息产生于被告示范区管委会代管该行政区域之前，况且原
正文（节选）
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫10行终90号上诉人（一审原告）徐运祥，男。被上诉人（一审被告）许昌市城乡一体化示范区管理委员会，住所地。法定代表人魏学彬，该管委会主任。委托代理人杜尽忠，许昌市城乡一体化示范区社会事务管理中心主任、法制办主任。委托代理人雷振亚，河南君志合律师事务所律师。上诉人徐运祥因与被上诉人许昌市城乡一体化示范区管理委员会政府信息公开纠纷一案，不服禹州市……