离婚纠纷 （2016）京01民终406号

石景山区五里坨×内靠西公房二间由原告居住使用为宜，该二间公房南侧自建房屋中南数第一间由原、被告共同居住使用，南数第二间由被告居住使用为宜。特别需要说明的是，因上述自建房屋未取得规划审批，故相关使用权利不得对抗产权单位，其实际使用期限应遵从产权单位意见。二、对于原告名下住房公积金一节，原被告庭审中均确认实际价值为125000元，对此法院予以确认。该款作为夫妻共同财产，依法应予分割。本案中，原告较被告经济条件更为优越，故从婚姻法照顾女方权益的角度出发，法院酌定原告应各付被告的补偿款数额为80000元。三、对于原告名下银行存款一节。被告主张的账户，原告均作出了解释，并提交了相关银行流水单据。根据已查明的情况，现已无大额余额，而被告要求依据原告工资收入进行分割的主张缺乏事实及法律依据，故法院不予支持。对于被告主张原告在分居期间未对家庭提供经济支持一节，法院已在分割其他财产酌情考虑。四、对于原告名下平安保险及人寿保险一节。上述保险虽不能直接变现，但仍具有一定的现金价值，而现金价值系夫妻关系存续期间所得，具有夫妻共同财产性质，故原告依法就此应向被告承担给付义务，对于给付数额法院认定为四千元。五、对

石景山区五里坨×内靠西公房二间由原告居住使用为宜，该二间公房南侧自建房屋中南数第一间由原、被告共同居住使用，南数第二间由被告居住使用为宜。特别需要说明的是，因上述自建房屋未取得规划审批，故相关使用权利不得对抗产权单位，其实际使用期限应遵从产权单位意见。二、对于原告名下住房公积金一节，原被告庭审中均确认实际价值为125000元，对此法院予以确认。该款作为夫妻共同财产，依法应予分割。本案中，原告较被告经济条件更为优越，故从婚姻法照顾女方权益的角度出发，法院酌定原告应各付被告的补偿款数额为80000元。三、对于原告名下银行存款一节。被告主张的账户，原告均作出了解释，并提交了相关银行流水单据。根据已查

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终406号上诉人（原审原告）付×，男，1973年2月12日出生。委托代理人王汉民，北京市亚太律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李×，女，1973年6月27日出生。委托代理人付建东，北京市承光律师事务所律师。上诉人付×因离婚纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民初字第1955号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合……