股权转让纠纷 （2021）苏06民终342号

沈彦余将款项汇入我司账户系完成交付股权转让款的行为属认定事实错误。从转账凭证记账的用途看，应为还投资款，并非股权转让款；从转账对象看，均转给江苏省枢纽市政工程公司（以下简称枢纽公司），而非我司。2.沈彦余庭审中就其资金来源称系向朋友所借，但从资金流转情况看，我司提供的证据证实均来源于案外人丁跃武，并形成资金来回闭合。二、一审法院审理程序不当。我司为查明案件事实，多次就我司无法调取的银行流水向法院申请调查取证，法院对此置之不理导致我司举证不能。鉴于沈彦余是案件当事人，我司多次请求法院通知其本人到庭说明资金来源及股权转让经过，一审法院对此亦置之不理。沈彦余辩称：一审判决认定事实清楚。我方将款项转给枢纽公司，枢纽公司又转给交建公司，完成了整个股权转让款的交付。交建公司如何使用款项与我方无关。一审程序合法，交建公司向法院申请调查，法院已经做了回应。请求驳回上诉，维持原判。刘金荣辩称：同意沈彦余的答辩意见。请求二审法院驳回上诉，维持原判。交建公司向一审法院起诉请求：1.判令沈彦余立即支付股权转让款1672万元以及该款自2012年4月14日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的金融机构人民

沈彦余将款项汇入我司账户系完成交付股权转让款的行为属认定事实错误。从转账凭证记账的用途看，应为还投资款，并非股权转让款；从转账对象看，均转给江苏省枢纽市政工程公司（以下简称枢纽公司），而非我司。2.沈彦余庭审中就其资金来源称系向朋友所借，但从资金流转情况看，我司提供的证据证实均来源于案外人丁跃武，并形成资金来回闭合。二、一审法院审理程序不当。我司为查明案件事实，多次就我司无法调取的银行流水向法院申请调查取证，法院对此置之不理导致我司举证不能。鉴于沈彦余是案件当事人，我司多次请求法院通知其本人到庭说明资金来源及股权转让经过，一审法院对此亦置之不理。沈彦余辩称：一审判决认定事实清楚。我方将款项转给

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终342号上诉人（原审原告）：南通市交通建设工程有限公司，住所地南通市崇川区城港新村附**办公楼。法定代表人：黄乃武，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张扬，江苏山水律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱季春，江苏清心律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈彦余，女，1990年12月12日生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（……