买卖合同纠纷 （2017）豫01民终463号

当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，不能提供的，应承担证据不力的法律后果。原告称被告将涉案商品作为普通食品销售给原告，但被告向其出具的购物发票上明确载明销售货物为中药材，并非食品，故原告主张被告将涉案冬虫夏草作为食品销售的意见，证据不足，该院不予采信。原告据此请求被告退还货款并货物价款十倍赔偿的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告历学良的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的案件事实无争议。本院认为，双方当事人对一审判决查明的案件事实均无争议，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。上诉人历学良在被上诉人河南复生堂大药房有限公司购买冬虫夏草时，河南复生堂大药房有限公司给历学良开具的发票注明销售货物为中草药，销货票据上亦注明为中药材。故本案不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定。历学良称河南复生堂大药房有限公司将冬虫夏草作为食品销售并依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条主张十倍赔偿的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，

当事人对自己的主张，应当提供证据加以证明，不能提供的，应承担证据不力的法律后果。原告称被告将涉案商品作为普通食品销售给原告，但被告向其出具的购物发票上明确载明销售货物为中药材，并非食品，故原告主张被告将涉案冬虫夏草作为食品销售的意见，证据不足，该院不予采信。原告据此请求被告退还货款并货物价款十倍赔偿的诉讼请求，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告历学良的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对一审判决查明的案件事实无争议。本院认为，双方当事人对一审判决查明的案件事实均无争议，本院对一审法院查明的案

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终463号上诉人（原审原告）：历学良，男，1974年6月11日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张晓燕，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南国基律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南复生堂大药房有限公司，住所地郑州市金水区红专路东段84号6号楼4层。法定代表人：张京健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨懿，河……