买卖合同纠纷 （2010）汴民终字第760号

福利包装厂与赵真光之间存在供需关系，赵真光在生产饮料期间是自主经营，自负盈亏，故对其在经营过程中产生的债权债务均应由其本人承担。赵真明是赵真光在经营期间雇佣的人员，赵真明所写收条的行为是其在从事被雇佣工作中的职务行为，由此所产生的民事责任应赵真光承担。福利包装厂提交了赵真光一方收到货物的证据，赵真光收到货物后，未支付货款，所欠货款应予偿还。其辩称“福利包装厂送货人送来一批雪维力饮料厂包装膜，赵真光过目后拒收”。赵真明也辩称包装膜印制错误。从收到条上仅显示收到包装膜，包装膜上所印制的内容，并没有直接证据显示。收到条上的落款“东毛雪维力饮料厂”又是赵真明所写，赵真光在第一次诉讼中所写的情况说明中也未提出包装膜印错等质量问题，该项辩称缺乏有效证据证明。赵真光辩称其自1996年12月就不在该厂经营了，未提交有效证据证明，而从其提交的陈襄瑜的证人证言中，证明陈襄瑜自1996年底、1997年初调离原岗位时，赵真光仍在该厂。其该项辩称缺乏有效证据支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明

福利包装厂与赵真光之间存在供需关系，赵真光在生产饮料期间是自主经营，自负盈亏，故对其在经营过程中产生的债权债务均应由其本人承担。赵真明是赵真光在经营期间雇佣的人员，赵真明所写收条的行为是其在从事被雇佣工作中的职务行为，由此所产生的民事责任应赵真光承担。福利包装厂提交了赵真光一方收到货物的证据，赵真光收到货物后，未支付货款，所欠货款应予偿还。其辩称“福利包装厂送货人送来一批雪维力饮料厂包装膜，赵真光过目后拒收”。赵真明也辩称包装膜印制错误。从收到条上仅显示收到包装膜，包装膜上所印制的内容，并没有直接证据显示。收到条上的落款“东毛雪维力饮料厂”又是赵真明所写，赵真光在第一次诉讼中所写的情况说明中也

河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）汴民终字第760号上诉人（一审被告）赵真光。被上诉人（一审原告）开封市福利塑料包装厂。法定代表人李义仁，厂长。委托代理人刘富国。代理权限：特别授权。一审被告赵真明。上诉人赵真光因与被上诉人开封市福利塑料包装厂（以下简称福利包装厂）、一审被告赵真明买卖合同纠纷一案，不服开封市龙亭区人民法院（2007）龙民初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本……