金融借款合同纠纷 （2016）粤07民申52号

按照民事诉讼法有关诉讼保全的规定，仅赋予不服裁定的当事人享有申请复议权，并没有赋予不服诉讼保全裁定的当事人享有再审申请权。本案是借款合同纠纷，原告方当事人申请诉讼保全以及人民法院实施诉讼保全的行为，与作出民事判决没有必然联系；原审法院是依据新会中行提交的与借款合同设立、履行有关的证据材料作出一审判决，梁炳超、星宝电池厂所提交的有关诉讼保全情况的证人证言，并非一审判决的证据，更不属于2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据；梁炳超、星宝电池厂认为这些证人证言是新证据，并以此为联结点主张适用2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，认为可以从2015年11月开始重新起算六个月的申请再审，其申请再审没有超过法定期限，梁炳超、星宝电池厂该主张是没有法律依据的。梁炳超、星宝电池厂以原审法院诉讼保全程序违法为首要理由，申请撤销一审判决，超出法定再审事由范围。另外，原审法院在第三方见证下送达庭审前的法律文书给梁炳超、星宝电池厂，由于被送达人本人、法定代表人不在经常居住地、工厂住所地，而由星宝电池厂的安保人员代收，送达程序合法。梁炳超、星宝电池厂在诉讼发生时不积

按照民事诉讼法有关诉讼保全的规定，仅赋予不服裁定的当事人享有申请复议权，并没有赋予不服诉讼保全裁定的当事人享有再审申请权。本案是借款合同纠纷，原告方当事人申请诉讼保全以及人民法院实施诉讼保全的行为，与作出民事判决没有必然联系；原审法院是依据新会中行提交的与借款合同设立、履行有关的证据材料作出一审判决，梁炳超、星宝电池厂所提交的有关诉讼保全情况的证人证言，并非一审判决的证据，更不属于2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项所规定的新证据；梁炳超、星宝电池厂认为这些证人证言是新证据，并以此为联结点主张适用2012年《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条，认为可以从2015年11月

广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤07民申52号再审申请人（一审被告）：梁炳超，男，汉族，现住广东省江门市蓬江区。再审申请人（一审被告）：星宝电池厂（原新会市司前星宝电池厂），住所地：江门市新会区。法定代表人：梁炳超，该厂厂长。两再审申请人的共同委托代理人：张青平，广东知明律师事务所律师。两再审申请人的共同委托代理人：张跃峰。被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司江门新会……