买卖合同纠纷 （2017）晋05民终601号

原、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，该买卖合同成立并生效，原、被告应依约履行各自的义务。原告依照约定将货物送到合同约定的地点并安装调试，被告应依照约定支付相应的货款，被告已支付货款的具体数额以本院查明的数4523000元为准，故对原告主张被告支付剩余货款477000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告没有交付原告500000元的承兑汇票，500000元的收据是原告邮寄给被告的，但在庭审中原告没有提供相关证据证明其给被告邮寄收据，且邮寄收据的主张本身也不符合常理，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩解安装过程中产生费用应由原告承担，根据被告提供的证据，可以证明被告与原告曾经进行过协商，但双方未达成一致意见，被告也未提供其他证据证明该费用应由原告承担，故对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告山西四建集团有限公司于本判决生效后立即支付原告荏原机械（中国）有限公司剩余货款477000元；二、驳回原告荏

原、被告签订的买卖合同，系双方的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规强制性规定，该买卖合同成立并生效，原、被告应依约履行各自的义务。原告依照约定将货物送到合同约定的地点并安装调试，被告应依照约定支付相应的货款，被告已支付货款的具体数额以本院查明的数4523000元为准，故对原告主张被告支付剩余货款477000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告没有交付原告500000元的承兑汇票，500000元的收据是原告邮寄给被告的，但在庭审中原告没有提供相关证据证明其给被告邮寄收据，且邮寄收据的主张本身也不符合常理，故对原告的该项主张，本院不予支持。被告辩解安装过程中产生费用应由原告承担，根据被告提

山西省晋城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋05民终601号上诉人（原审原告）：荏原机械（中国）有限公司。法定代表人:野路伸治，该公司董事长。委托诉讼代理人：韦建国，上海恒隆律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西四建集团有限公司。法定代表人：杜锐，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫慧芳，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李平富，男，汉族。上诉人荏原机械（中国）有限公司（以下简称荏……