民间借贷纠纷 （2016）赣03民终128号

本案争议的焦点是上诉人孔德建的借款本金是多少，是否还款以及计息标准是多少的问题。关于借款本金的问题，被上诉人肖志明提供的两份借据和一份还款计划书，均有上诉人孔德建的签名，能够证明双方之间借款关系的成立以及借款本金为11万元的事实，虽没有付款凭证，但借据中已明确写明双方系现金借款，鉴于借款金额不大，现金支付符合日常交易习惯，故本院对被上诉人孔德建向上诉人肖志明借款11万元的事实予以认定。上诉人孔德建、曾正萍提出借据和还款计划书系被胁迫出具，但未提供证据予以证明，故其提出“本案借款本金认定不当”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否还款的问题，因上诉人孔德建、曾正萍未能提供证据证明其还款的具体情况，故其提出“一审未认定还款金额”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于计息标准的问题，因还款计划书中载明的计息标准为月息1.2%，且上诉人在一审中并未提出异议，二审中上诉人提出计息标准为月息0.2%但未提供证据予以证明，故其提出“一审认定计息标准不当”的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二

本案争议的焦点是上诉人孔德建的借款本金是多少，是否还款以及计息标准是多少的问题。关于借款本金的问题，被上诉人肖志明提供的两份借据和一份还款计划书，均有上诉人孔德建的签名，能够证明双方之间借款关系的成立以及借款本金为11万元的事实，虽没有付款凭证，但借据中已明确写明双方系现金借款，鉴于借款金额不大，现金支付符合日常交易习惯，故本院对被上诉人孔德建向上诉人肖志明借款11万元的事实予以认定。上诉人孔德建、曾正萍提出借据和还款计划书系被胁迫出具，但未提供证据予以证明，故其提出“本案借款本金认定不当”的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人是否还款的问题，因上诉人孔德建、曾正萍未能提供证据证明其还款

江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终128号上诉人（一审被告）孔德建。上诉人（一审被告）曾正萍。以上二上诉人的委托代理人赖芳斯，江西萍信律师事务所律师。被上诉人（一审原告）肖志明。委托代理人王峰，江西赣西律师事务所律师。上诉人孔德建、曾正萍因与被上诉人肖志明民间借贷纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2015）安民初字第1455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合……