借款合同纠纷 （2017）内09民初15号

双方当事人对签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》的事实均无异议，上述合同不违反法律禁止性规定，为有效合同。按照合同约定，该合同尚在履行过程中，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉抵押的土地使用权的性质并未发生根本性变化，原告仍对该宗土地使用权享有合法的抵押权，故被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司并不构成根本性违约，原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司请求提前还款的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费220895元、保全费5000元，由原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。审判长　乌　兰审判员　张丽君审判员　荆　茂二〇一七年八月三十日书记员　王　虹

双方当事人对签订的《流动资金借款合同》及《最高额抵押合同》的事实均无异议，上述合同不违反法律禁止性规定，为有效合同。按照合同约定，该合同尚在履行过程中，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案所涉抵押的土地使用权的性质并未发生根本性变化，原告仍对该宗土地使用权享有合法的抵押权，故被告乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司并不构成根本性违约，原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司请求提前还款的请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司的

内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民初15号原告：乌兰察布农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李峰，任董事长。委托诉讼代理人：梁俊，公司员工。委托诉讼代理人：王海龙，公司法律顾问。被告：乌兰察布市集宁纳尔松酿业有限公司。法定代表人：穆勇，任总经理。委托诉讼代理人：谢全义，内蒙古义利律师事务所律师。原告乌兰察布农村商业银行股份有限公司与被告乌兰察布市集宁纳尔松酿……