民间借贷纠纷 （2015）沪一中民四（商）再终字第20号

本案争议焦点在于涉案100万元是否属于孙爱国向龙华机场的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定除外。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由上述条文可知，除自然人之间的借款之外，自然人与法人、法人与法人之间的借款合同，应当由书面形式确定借款合意之存在。孙爱国主张向龙华机场提供了借款，双方形成了借款合同关系，则孙爱国应当提供借据、收据、欠条等书面凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。现孙爱国举证仅可证明支付给龙华机场100万元，但未能提供该款属于借款的证据材料，其主张借款关系成立的证据尚不充分。从另一方面审查，孙爱国作为B公司的法定代表人，曾在3305号案B公司答辩时主张系争100万元是B公司的付款，而在该主张仅因付款事实缺乏证据证明的情况下，孙爱国转而主张该款系其个人向龙华机场借款。孙爱国虽在原一、二审中解释称在3305号案中的陈述系基于其可将其对龙华机场的100万元债权转让予B公司，但孙爱国的上述解释与其在3305号案件中对100万元来源陈述不符。本院认为，同一自然人在不同的诉讼中对

本案争议焦点在于涉案100万元是否属于孙爱国向龙华机场的借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十七条之规定，借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定除外。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。由上述条文可知，除自然人之间的借款之外，自然人与法人、法人与法人之间的借款合同，应当由书面形式确定借款合意之存在。孙爱国主张向龙华机场提供了借款，双方形成了借款合同关系，则孙爱国应当提供借据、收据、欠条等书面凭证以及其他能够证明借款法律关系存在的证据。现孙爱国举证仅可证明支付给龙华机场100万元，但未能提供该款属于借款的证据材料，其主张借款关系成立的证据尚不充分。

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民四(商)再终字第20号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：上海民航龙华机场，住所地上海市XX路XX号。法定代表人：保卫国，总经理。委托代理人：时国荣，上海市勋业律师事务所律师。委托代理人：沈国民，上海市勋业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙爱国，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市徐汇区XX路XX号。申请再审人上海民航……