买卖合同纠纷 （2014）洪民二初字第644号

原告提交的证据，客观真实、合法、与本案相关联，本院予以确认，虽然其中增值税发票和应税清单部分为复印件，但与本案其他证据基本能相互印证，可予确认。综合以上确认证据、双方当事人陈述，本院确认事实如下：2012年3月，原告与被告签订销售代理合同，约定，被告作为江西地区销售总代理（代理期限：2012年3月22日至2013年3月22日），享有对原告产品最优物价权，结算付款方式为以萍钢结算方式（单月结算次月付款）为准，承兑或电汇支付货款，如需现汇则按萍钢当期贴现利率由原告承担帖现利息。之后至2013年，双方当事人陆续签订了工矿产品购销合同，合同就产品名称、型号、数量、质量标准等作了约定，还约定：结算方式为货到验收合格，凭增值税发票付款；违约责任按《中华人民共和国合同法》有关规定处理。后原告向被告交付了货物，也于2013年8月以前向被告开具了全部的增值税发票，涉及货物价款7074402.66元。被告仅向原告支付了货款3731722.62元，截止2014年6月30日尚欠货款3342680元。故引发本案诉讼。诉前至本案审理期间，原告一直与被告协商付款问题，未果。本院认为，本案是因被告购买原告货物后未付清

原告提交的证据，客观真实、合法、与本案相关联，本院予以确认，虽然其中增值税发票和应税清单部分为复印件，但与本案其他证据基本能相互印证，可予确认。综合以上确认证据、双方当事人陈述，本院确认事实如下：2012年3月，原告与被告签订销售代理合同，约定，被告作为江西地区销售总代理（代理期限：2012年3月22日至2013年3月22日），享有对原告产品最优物价权，结算付款方式为以萍钢结算方式（单月结算次月付款）为准，承兑或电汇支付货款，如需现汇则按萍钢当期贴现利率由原告承担帖现利息。之后至2013年，双方当事人陆续签订了工矿产品购销合同，合同就产品名称、型号、数量、质量标准等作了约定，还约定：结算方式为

江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洪民二初字第644号原告：合肥东方节能科技股份有限公司，住所地：安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：徐庆云，职务：董事长。委托代理人：王诚，上海何正大律师事务所律师。被告：江西联博物资有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区。法定代表人：卢庆，职务：董事长。委托代理人：徐伟，该公司员工。原告合肥东方节能科技股份有限公司诉被告江西联博物资有限公司……