（2016）渝02行终346号

李川汉档案材料显示1973年3月-1974年11月参加修建襄渝铁路，但后未直接被襄渝铁路建设单位招收或转为国家职工，因此，该段时间的工作不符合国家连续工龄计算政策的规定，不能计算为连续工龄。而原万县市龙宝劳动局根据川人工[1988]4号文件规定，认定李川汉的工作时间及连续工龄从1973年起计算作出的批复不符合《劳动人事部保险福利局关于经济建设民工工龄计算等问题的复函》（劳人险函【1983】15号）和川人工（1988）4号《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》的规定，区人社局作出的关于撤销龙劳险【1993】改字第15号文件的决定事实清楚，程序合法，适用法律正确；李川汉于1978年10月经劳动部门招收到原万县市蔬菜公司工作，在到原万县市蔬菜公司工作之前的1975年3月-1978年9月档案记载的是做零工，这段时间内李川汉并没有在原万县市蔬菜公司做临时工，也没有经当时劳动局部门正式招工参加工作。按照《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》（【64】中劳薪字第344号）和《四川省劳动人事厅关于临时工被招收为固定工后的工龄计算问题的复函》（川劳人险【

李川汉档案材料显示1973年3月-1974年11月参加修建襄渝铁路，但后未直接被襄渝铁路建设单位招收或转为国家职工，因此，该段时间的工作不符合国家连续工龄计算政策的规定，不能计算为连续工龄。而原万县市龙宝劳动局根据川人工[1988]4号文件规定，认定李川汉的工作时间及连续工龄从1973年起计算作出的批复不符合《劳动人事部保险福利局关于经济建设民工工龄计算等问题的复函》（劳人险函【1983】15号）和川人工（1988）4号《关于国家机关、党派、团体和全民事业单位工作人员连续工龄计算几个问题的通知》的规定，区人社局作出的关于撤销龙劳险【1993】改字第15号文件的决定事实清楚，程序合法，适用法律正

重庆市第二中级人民法院行 政 判 决 书(2016)渝02行终346号上诉人（原审原告）李川汉，男，汉族，1955年4月15日出生，住重庆市万州区。委托代理人朱占亮，重庆渝万律师事务所律师。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人ＸＸ，该局工作人员。委托代理人陈佳，该局工作人员。上诉人李川汉因劳动和社会保障行政确认一案，不服重庆市万州区人民法院（20……