民间借贷纠纷 （2016）最高法民申622号

原审中谭飞虽提交了刘泽成于2012年7月20日出具的承诺，证明其与刘泽成形成建设工程居间合同关系，但是，谭飞未提交其是否履行了居间义务的证据，因此，原审判决依据我国民事诉讼的证据规则，认定谭飞关于刘泽成支付的案涉款项属于居间费用的抗辩理由不能成立，以及结合刘泽成向谭飞借款152万元的事实和刘泽成的诉讼请求，判决谭飞返还刘泽成多收取的280万元，适用法律并无不当。谭飞申请再审认为原审判决认定刘泽成与案外人任某订立的《工程内部承包协议》属于伪造，但未提交证据证明，其主张缺乏事实依据，原审判决依据该《工程内部承包协议》认定案件事实，并无不当。关于原审判决采信案涉《文书鉴定意见》是否损害了案外人彭某某利益的问题。本院认为，案涉《文书鉴定意见》系因当事人的申请而由原审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构出具，鉴定程序合法，且该《文书鉴定意见》经原审法院组织双方当事人进行了法庭质证，鉴定人员亦出庭接受了双方当事人及法院的质询，原审采信该《文书鉴定意见》不违反法律规定。综上，原审判决认定事实及适用法律均无不当，谭飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项、第八项规定的情形。依照

原审中谭飞虽提交了刘泽成于2012年7月20日出具的承诺，证明其与刘泽成形成建设工程居间合同关系，但是，谭飞未提交其是否履行了居间义务的证据，因此，原审判决依据我国民事诉讼的证据规则，认定谭飞关于刘泽成支付的案涉款项属于居间费用的抗辩理由不能成立，以及结合刘泽成向谭飞借款152万元的事实和刘泽成的诉讼请求，判决谭飞返还刘泽成多收取的280万元，适用法律并无不当。谭飞申请再审认为原审判决认定刘泽成与案外人任某订立的《工程内部承包协议》属于伪造，但未提交证据证明，其主张缺乏事实依据，原审判决依据该《工程内部承包协议》认定案件事实，并无不当。关于原审判决采信案涉《文书鉴定意见》是否损害了案外人彭某某

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申622号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭飞。委托代理人：周仁贵，四川智力律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘泽成。再审申请人谭飞因与被申请人刘泽成民间借贷纠纷一案，不服四川省高级人民法院(2015)川民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。谭飞申请再审称，（一……