（2013）浙温商终字第1064号

上诉人徐君燕与被上诉人张敏签订的《特许授权加盟合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。下面本院结合本案的相关事实和证据对二审争议焦点作如下分析：（一）《特许授权加盟合同书》未对退货事宜作出约定，是否应作有利于徐君燕的认定。徐君燕上诉主张《特许授权加盟合同书》系张敏单方提供的格式合同，该合同未对退货等事宜作出明确约定，故发生争议时应作有利于其的认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。《特许授权加盟合同书》未对退货事宜作出约定，故不存在对格式条款的理解发生争议或者对格式条款有两种以上解释的情形。上诉人徐君燕有关张敏提供的格式合同对退货未作约定，应当作对其有利的认定的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。（二）徐君燕是否向张敏退还了金额为18420元的产品。徐君燕上诉主张其于2012年6月16日向张敏退还了金额为18420元的产品。张敏则辩称其并未收到涉案产品，而是收

上诉人徐君燕与被上诉人张敏签订的《特许授权加盟合同书》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，依法成立有效，双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务。下面本院结合本案的相关事实和证据对二审争议焦点作如下分析：（一）《特许授权加盟合同书》未对退货事宜作出约定，是否应作有利于徐君燕的认定。徐君燕上诉主张《特许授权加盟合同书》系张敏单方提供的格式合同，该合同未对退货等事宜作出明确约定，故发生争议时应作有利于其的认定。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙温商终字第1064号上诉人（原审原告）：徐君燕。委托代理人：周晨。委托代理人：胡建良。被上诉人（原审被告）：张敏。委托代理人：洪陈鸯。委托代理人：张小龙。上诉人徐君燕因与被上诉人张敏合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2013）温鹿东商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月24日受理后，依法组成由审判员方飞潮担任审判……