侵权责任纠纷 （2015）唐民初字第113号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，原告河北广电网络集团唐山有限公司的诉讼请求第一项“要求确认被告不具备广播电视节目传送业务的主体资格，确认被告传送广播电视节目的经营行为违法”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于被告唐山广联有线电视有限公司是否构成侵权、应否赔偿原告河北广电网络集团唐山有限公司损失的问题，2009年12月9日，唐山市广播电视局向河北省广播电视局社管处作出《关于对唐山广联有线电视有限公司数字化整转情况的调查汇报》写明：被告是原开滦有线广播电视站经2007年省国资委批准的企业改制后，从事有线电视网络安装、维护、管理运营的有限公司。该公司在数字化整转过程中，所取信号源为市有线电视网络公司，并自传一套开滦节目。该公司与唐山局有就提供信源的协议，并交纳一定费用。虽然2010年6月4日，唐山市文化广播电视新闻出版局作出的《关于唐山广联有线电视有限公司资格的确认函》（唐文广字（2010）70号），在2014年11月25日被其撤销。但唐山市文化广播电视新闻出版局并没有撤销2010年7月20日作出的《关于唐山广联有线

根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，原告河北广电网络集团唐山有限公司的诉讼请求第一项“要求确认被告不具备广播电视节目传送业务的主体资格，确认被告传送广播电视节目的经营行为违法”，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。关于被告唐山广联有线电视有限公司是否构成侵权、应否赔偿原告河北广电网络集团唐山有限公司损失的问题，2009年12月9日，唐山市广播电视局向河北省广播电视局社管处作出《关于对唐山广联有线电视有限公司数字化整转情况的调查汇报》写明：被告是原开滦有线广播电视站经2007年省国资委批准的企业改制后，从事有线电视网络安装、维护、

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民初字第113号原告（反诉被告）：河北广电网络集团唐山有限公司，住所地：唐山路北区文化路52号。法定代表人：杨能斌，该公司董事长。委托代理人：宋国庆，该公司职工。委托代理人：张韬，该公司法律顾问。被告（反诉原告）：唐山广联有线电视有限公司，住所地：唐山路北区文化路。法定代表人：张宏宇，该公司董事长。委托代理人：张工伟，该公司法律事务部主任。委……