民间借贷纠纷 （2016）湘10民终1763号

本案当事人对罗红向刘斌出具借条及刘斌转账264,000元至李莉红账户的事实均无异议。本案争议的焦点是本案借款是否成立。刘斌、李莉红、罗红三人曾于2015年4月28日协商由刘斌替罗红偿还其欠李莉红债务事实清楚。刘斌与罗红、李莉红达成的协议系刘斌与罗红的真实意思表示，并取得李莉红的同意，且已实际向李莉红付款264,000元，故对罗红向刘斌借款264,000元予以确认，罗红辩称借款合同未履行与查明的事实不符，不予采纳，但罗红可根据本案实际借款金额向李莉红主张抵消她们之间的债务。本案借款发生在刘恺和罗红婚姻关系存续期间，根据《婚姻法解释(二)》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款情形的除外。”刘恺应对罗红该笔债务承担连带责任，刘恺主张其不承担责任的主张于法相悖，不予支持。刘恺辩称，根据最高人民法院民一庭作出的（2014）民一他字第10号答复关于“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则

本案当事人对罗红向刘斌出具借条及刘斌转账264,000元至李莉红账户的事实均无异议。本案争议的焦点是本案借款是否成立。刘斌、李莉红、罗红三人曾于2015年4月28日协商由刘斌替罗红偿还其欠李莉红债务事实清楚。刘斌与罗红、李莉红达成的协议系刘斌与罗红的真实意思表示，并取得李莉红的同意，且已实际向李莉红付款264,000元，故对罗红向刘斌借款264,000元予以确认，罗红辩称借款合同未履行与查明的事实不符，不予采纳，但罗红可根据本案实际借款金额向李莉红主张抵消她们之间的债务。本案借款发生在刘恺和罗红婚姻关系存续期间，根据《婚姻法解释(二)》第二十四条规定：“债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终1763号上诉人（原审被告）：罗红。委托诉讼代理人：吴海龙，湖南银光律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘恺。委托诉讼代理人：杨丽华，湖南银光律师事务所律师被上诉人（原审原告）：刘斌。委托诉讼代理人：李柏成，湖南福成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李莉红。上诉人罗红、刘恺因与被上诉人刘斌、李莉红民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市……