离婚纠纷 （2015）汕尾中法民一终字第35号

双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第四项，本院认为，上诉人提出被上诉人于2012年间将夫妻共同所有的房屋转让得款70万元，扣除还银行贷款及儿子投资生意买车等尚有32.4万元在被上诉人处，请求共同分割。本案中，双方均承认2012年间将夫妻共同所有的房屋转让得款70万元，且有用于归还银行贷款及儿子投资生意和买车等花费，但对花费的具体数额有争议。鉴于房屋转让后双方仍共同生活一段时间，且双方所提供的证据均无法充分证明花费的具体数额，故应确认双方在夫妻关系存续期间共同处分夫妻共同财产用于家庭共同生活。上诉人提供案外人张某某的询问笔录，因张某某未出庭作证，且被上诉人亦予以否认，故证据证明力较小而不足采信。据此，上诉人未提供充分的证据证明尚有32.4万元在被上诉人处，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的该

双方在二审中的争议焦点为原审判决书所列要素第四项。对于其他双方没有争议的事项，本院予以确认。关于双方争议的原审判决书所列要素第四项，本院认为，上诉人提出被上诉人于2012年间将夫妻共同所有的房屋转让得款70万元，扣除还银行贷款及儿子投资生意买车等尚有32.4万元在被上诉人处，请求共同分割。本案中，双方均承认2012年间将夫妻共同所有的房屋转让得款70万元，且有用于归还银行贷款及儿子投资生意和买车等花费，但对花费的具体数额有争议。鉴于房屋转让后双方仍共同生活一段时间，且双方所提供的证据均无法充分证明花费的具体数额，故应确认双方在夫妻关系存续期间共同处分夫妻共同财产用于家庭共同生活。上诉人提供案外

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民一终字第35号上诉人（原审被告）：王某某，男，1962年8月4日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人：杨多默，广东洋洲律师事务所律师。委托代理人：李俊伟，广东洋洲律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：余某某，女，1962年11月5日生，汉族，汕尾市城区人，住汕尾市城区。委托代理人：陈士然，广东宏进律师事务所律师。上诉人……