（2016）琼96民终729号

一、原审判决认定基本事实不清。本案中，双方签订的合同约定涉案工程由上诉人方乙公司提供施工图纸，被上诉人深圳市兴淼实业有限公司（简称兴淼公司）进行施工，采用固定价结算的方式。兴淼公司主张因设计变更增加工程量，请求支付该部分的工程款，方乙公司对此不予认可。原审法院既不组织双方实地勘验，也未就涉案工程是否有必要变更设计进行确认，仅依据兴淼公司提供的证据即兴淼公司在方乙公司提供的原施工图纸上自己描绘增加的管道线路图纸（设计变更部分没有方乙公司和设计单位签名盖章确认）以及鉴定机构的工程造价鉴定，且判决中没有对是否发生增加工程量的事实查明，就认定增加工程量，认定基本事实不清。二、原审判决存在漏判和超诉讼请求的情况。1、本案中原审原告兴淼公司的诉讼请求是：请求支付工程款53.8420万元及欠付工程款利息（利息起止日为2012年1月1日至2016年1月20日），而原审判决对上述诉求53.8420万元工程款仅支持44.603194万元，对未支持部分的诉讼请求未作出判决。2、原审判决第一项“被告五指山方乙森植开有发限公司在本判决书生效之日起十日内向原告深圳市兴淼实业有限公司支付拖欠的工程款44.60319

一、原审判决认定基本事实不清。本案中，双方签订的合同约定涉案工程由上诉人方乙公司提供施工图纸，被上诉人深圳市兴淼实业有限公司（简称兴淼公司）进行施工，采用固定价结算的方式。兴淼公司主张因设计变更增加工程量，请求支付该部分的工程款，方乙公司对此不予认可。原审法院既不组织双方实地勘验，也未就涉案工程是否有必要变更设计进行确认，仅依据兴淼公司提供的证据即兴淼公司在方乙公司提供的原施工图纸上自己描绘增加的管道线路图纸（设计变更部分没有方乙公司和设计单位签名盖章确认）以及鉴定机构的工程造价鉴定，且判决中没有对是否发生增加工程量的事实查明，就认定增加工程量，认定基本事实不清。二、原审判决存在漏判和超诉讼请

海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼96民终729号上诉人（原审被告、反诉原告）五指山方乙森植开发有限公司。法定代表人董小俊。委托代理人马维秋。委托代理人张磊伟。被上诉人（原审原告、反诉被告）深圳市兴淼实业有限公司。法定代表人胡宏伟。委托代理人周淑瑛。第三人吴川市建筑安装工程公司。法定代表人杨康耀。上诉人五指山方乙森植开发有限公司（简称方乙公司）不服海南省五指山市人民法院（201……