买卖合同纠纷 （2018）津02民初655号

本案的争议焦点为：一、刘波是否系案涉煤炭买卖合同关系的相对方，即刘波是否系实际供煤方；二、如刘波系实际供煤方，万通供热公司应给付刘波的货款及利息数额；三、就万通供热公司的上述给付义务，又一城公司应否承担抵押担保责任，万通实业公司、又一城公司、杨树彬应否承担保证责任。一、刘波是否系案涉煤炭买卖合同关系的相对方。刘波主张其作为实际供应方分别于2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度三个采暖期向万通供热公司供应煤炭。刘波虽未就2016-2017年度采暖期的供煤业务与万通供热公司签订书面买卖合同，但万通供热公司对双方存在煤炭买卖关系并无异议，本院予以确认。关于其余采暖期内的供煤业务，万通供热公司主张系与德利顺公司、广达公司、创展公司、铭基公司之间发生，并提供部分煤炭买卖合同、发票等予以证明。首先，德利顺公司出具情况说明，明确表示其未实际与万通供热公司发生供煤业务，《承包供煤协议书》系刘波借用德利顺公司名义订立，实际供煤方系刘波；其次，广达公司表明2014-2015年度供煤业务系其与刘波合作完成，现同意刘波向万通供热公司主张煤款，广达公司亦不会就该部分煤款另行向万通

本案的争议焦点为：一、刘波是否系案涉煤炭买卖合同关系的相对方，即刘波是否系实际供煤方；二、如刘波系实际供煤方，万通供热公司应给付刘波的货款及利息数额；三、就万通供热公司的上述给付义务，又一城公司应否承担抵押担保责任，万通实业公司、又一城公司、杨树彬应否承担保证责任。一、刘波是否系案涉煤炭买卖合同关系的相对方。刘波主张其作为实际供应方分别于2014-2015年度、2015-2016年度、2016-2017年度三个采暖期向万通供热公司供应煤炭。刘波虽未就2016-2017年度采暖期的供煤业务与万通供热公司签订书面买卖合同，但万通供热公司对双方存在煤炭买卖关系并无异议，本院予以确认。关于其余采暖期内

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民初655号原告：刘波，男，1986年3月11日出生，汉族，个体工商户，户籍地陕西省榆林市子洲县，现住址天津市东丽区。委托诉讼代理人：阎岩，天津贤达律师事务所律师。被告：天津市滨海新区塘沽万通供热有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园街振兴路西侧。法定代表人：杨树彬，总经理。委托诉讼代理人：郭世伟，男，该公司经理。委托诉讼代理人：尚斌，天……