侵权责任纠纷 （2014）渝一中法民申字第00081号

本案的争议焦点是：陪都公司、山洞村委会、金刚村委会、天池村委会、歌乐村委会要求吴卫东承担责任有无法律依据。经审查，重庆市沙坪坝区歌乐山建筑工程公司股东陪都公司、山洞村委会、金刚村委会、天池村委会、歌乐村委会对歌乐山建筑公司承担赔偿责任的原因，在（2011）沙法民初字第2000号判决书及（2011）渝一中法民终字第07797号判决书中予以认定说明，“基于陪都公司等与歌乐山建筑公司的股东转让协议约定，之前的债务应当由陪都公司等承担。而涉案债务没有含在评估的内容里，故在歌乐山建筑公司与陪都公司等5位原股东进行股权转让时，陪都公司等5位原股东隐瞒了本案的涉案债务，5位原股东应当承担连带清偿责任”。故五再审申请人承担责任是违反转让合同的约定承担的赔偿责任，并非代吴卫东承担清偿责任。再审申请人认为，张贵基、邓传林的债务系吴卫东挂靠重庆市沙坪坝区歌乐山建筑工程公司期间产生，因此就应由吴卫东承担赔偿责任。本院认为，吴卫东与重庆市沙坪坝区歌乐山建筑工程公司是否存在挂靠关系以及如何处理挂靠间的债权债务，是吴卫东与公司之间基于挂靠合同产生的权利义务关系。五再审申请人作为重庆市沙坪坝区歌乐山建筑工程公司的股东

本案的争议焦点是：陪都公司、山洞村委会、金刚村委会、天池村委会、歌乐村委会要求吴卫东承担责任有无法律依据。经审查，重庆市沙坪坝区歌乐山建筑工程公司股东陪都公司、山洞村委会、金刚村委会、天池村委会、歌乐村委会对歌乐山建筑公司承担赔偿责任的原因，在（2011）沙法民初字第2000号判决书及（2011）渝一中法民终字第07797号判决书中予以认定说明，“基于陪都公司等与歌乐山建筑公司的股东转让协议约定，之前的债务应当由陪都公司等承担。而涉案债务没有含在评估的内容里，故在歌乐山建筑公司与陪都公司等5位原股东进行股权转让时，陪都公司等5位原股东隐瞒了本案的涉案债务，5位原股东应当承担连带清偿责任”。故五

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）渝一中法民申字第00081号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆陪都实业总公司。法定代表人张祖平。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村民委员会。法定代表人龚建。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区歌乐山镇金刚村村民委员会。法定代表人黄大强。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：重庆市沙坪坝区歌乐……