民间借贷纠纷 （2017）粤01民终12037号

张艳萍的理解明显不符合常理，且根据双方款项往来明细，案涉《借款借据》是对张艳萍尚欠石丽萍借款金额的一个结算，故其上所载的借款期限应理解为还款期限较为合理。4.关于证据3的银行流水中，双方存有争议的三笔款项：其一，2014年9月4日卡存56700元，张艳萍称该笔款项是其存入石丽萍账户中用于偿还案涉借款的，但石丽萍对此不予确认，张艳萍也未能提供证据证实，故原审法院不予采信；其二，2015年1月26日张艳萍通过手机银行转账至石丽萍的81000元，石丽萍提交证据6以证实该笔款项是张艳萍用于偿还2015年1月22日石丽萍出借给张艳萍的8万元，与本案无关。因按照石丽萍主张的借款本金（即实际付款金额加上预扣的利息）计算，案涉《借款借据》所载170万元本金确实不包括该笔8万元借款，石丽萍也提供了转账凭证证实该笔借款的存在，故原审法院对石丽萍的主张予以采信；其三，2015年10月19日，石丽萍转账给张艳萍的10万元，因该笔借款发生在张艳萍出具案涉《借款借据》后，且石丽萍确认张艳萍已清偿，故原审法院确认该笔借款与本案无关。5.至于张艳萍答辩称除转账外，还以现金方式偿还案涉借款166200元，因张艳萍未能提

张艳萍的理解明显不符合常理，且根据双方款项往来明细，案涉《借款借据》是对张艳萍尚欠石丽萍借款金额的一个结算，故其上所载的借款期限应理解为还款期限较为合理。4.关于证据3的银行流水中，双方存有争议的三笔款项：其一，2014年9月4日卡存56700元，张艳萍称该笔款项是其存入石丽萍账户中用于偿还案涉借款的，但石丽萍对此不予确认，张艳萍也未能提供证据证实，故原审法院不予采信；其二，2015年1月26日张艳萍通过手机银行转账至石丽萍的81000元，石丽萍提交证据6以证实该笔款项是张艳萍用于偿还2015年1月22日石丽萍出借给张艳萍的8万元，与本案无关。因按照石丽萍主张的借款本金（即实际付款金额加上预扣

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终12037号上诉人(原审被告)：张艳萍,女，1982年11月18日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托代理人：宋剑，广东金本色律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石丽萍，女，1975年9月10日出生，香港特别行政区居民。委托代理人：常文斌，广东天诺律师事务所律师。上诉人张艳萍与被上诉人石丽萍因民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺……